※ 引述《elvies (累請離職莫怪他人)》之銘言： : ※ 引述《Hly (若有似無)》之銘言： : 問題一樣 一家公司與其他公司的同類型商品相對有其優缺.. : 商品細節我舉出兩例： : a.A公司現售「防癌險」商品，不理賠併發症 : "顧問"經諮詢認為A公司商品有此缺陷，會誠實告知 : "業務"經諮詢認為A公司商品不算缺陷，不一定會誠實告知 : b.A公司現售「醫療險」商品，住院日額僅給付90天(120天)上限 : "顧問"經諮詢認為A公司商品天數低於他公司180天or365天，會誠實告知 : "業務"經諮詢認為A公司商品天數低於他公司180天or365天，不一定會誠實告知 : 其他各家商品給付內容細節不一、費率不一、商品缺陷不一 : (比如：主約終止附約失效無附約延續、終身醫療絕對不理賠先天疾病無論投保前後.etc.) : 顧問站在提供諮詢可收費的情況下，而非業績決定收入的情形下， : 故較可能提供"客觀"建議的...(客觀指對客戶的觀點而言，貨比三家乃人之常情) : 有些商品的條款「說得愈清楚愈賣不出去」(也難怪公司條款櫃總是堆積如山沒啥人用) : 業務員的說詞是：自家的商品組合最好的就沒問題了 : 舉例來說好了：1.XX公司防癌險就是不理賠併發症 : 2.XX公司本身並無銷售失能險 : 3.XX公司本身並無實支實付險 : 4.XX公司本身並無無上限終身醫療or終身防癌 : 5.XX公司只有前置費用100%之投資型保單 : ............ : 例子不勝枚舉，客戶在業務面前所能得到的商品資訊最後只能看"該家".. : 以客觀貨比三家之"人之常情"，試問：客觀何在？ : 業務員發展出"服務比較重要"，也同樣是規避商品缺點導致銷售額下降的說法.. : 因為承諾"服務"的業務，難保不流動(離職、各個公司來來去去或人間蒸發)，究竟 : 承諾這服務，意義何在？(當然承諾而做到的也有，但上述自家商品問題仍存在) : 最後：台灣確實沒有顧問，乃因： : 1.制度上，諮詢無法收費，規劃無法收費，只有"成交"才有..(成交決定一切) : 2.懂太多並不重要，只懂自家，奉為信仰，自家最好才是好業務(失去客觀) : 所以我說"自己做功課"是真正客觀的起點，終點是當下找到"良心業務"簽單.. : PS：做功課其實很簡單~~去看業務員不一定愛攜帶的"條款"就會學到多了~~ : 保經還是沒有代理全部公司(全部商品)，問題一樣 .. : 另外自己作完功課的人，還可以選擇自己去保險公司登錄自己簽自己.. : 以上... 雖然說了很多... 消費者也認為應該要有壽險顧問.... 但問題正如e大所說的 壽險顧問的獲利機制在哪?? 還有...消費者的心態是甚麼?? 當壽險顧問 就算你超級為消費者服務規劃 消費者搞不好還是覺得你坑了他... 覺得你與保險公司有暗盤 雖然你只是收取微薄的顧問費... 消費者搞不好還會要你"退佣" 更甚者 當有理賠保險糾紛時 保險顧問會不會有責任歸屬的問題呢?? 我只是消費者 非業務 至少 我就是有可能這麼去懷疑壽險顧問 所以瞜 不要自找苦吃去當壽險顧問了... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.50.107