作者seraphwind (阿風)
看板Salary
標題Re: [討論]去面試 長相好看的人越容易錄取嗎?
時間Thu Jun 17 15:13:02 2021
: 需求不同
: 條件怎麼可能會完全一致呢？
: 就好比你在做周星馳電影演員試鏡
: 在有些角色需求長得有特色，遠大於長得好看的
: 你是不可能去刻意挑選好看的錄取一樣
其實您舉的幾個例子，恰恰說明外表的重要性。
拿電影來說吧，您也知道他要挑長得有特色，那不就說明外表重要嗎？
您通篇文章講白了，窮盡想像去找些口味異於常態的特例。
這種抬槓辯證形同硬要拿盤臭豆腐說食物未必要香的。
統計上的意義有無姑且不論，這可不是外表無所謂啊。
再講得更深一層，與很多人以為的不同，外表是可以改變的。
即使沒有整形外科的介入，光靠傳統彩妝保養品搭配合適的技巧，都能有巨大的差距。
就個人以為，無分男女，這就像保養車子一樣。
過猶不及，在適當的收支點上平衡就可以了。
您舉的例子忽略這一點，就顯得與理有違。
一位秘書也可以調整成清爽開朗，未必得又騷又艷
打扮風格錯了，跑錯棚，那是畫虎不成鬧笑話了
同樣的，演員更不用說了，演什麼像什麼，難道您以為人家像鼻子只能演一種角色？
所以說，您舉的其實不是反例，只是您看得太淺了。
最後我想講一件事
很多人在學生階段，聽到師長說專心讀書外表不重要。
在那個時間點，是的，聯考科舉的分數不在乎您的美醜
而且很多人連書都讀不好，加上經濟也不獨立，當然要打理外表有時是勉強了
請問各位，當您出社會了，有自己人生了，還吝於讓自己看起來順眼些嗎
別的不說，半夜起來上廁所照鏡子心情也好些吧
--
腐敗盛行，你不罵；權貴橫行，你不怒；教育之重，你不語；醫療之痛，你不忿；
農村之病，你不視；下崗之哀，你不聞；專獨之惡，你不問；
可每每因了一些于民無甚增減，于家無甚建樹，于己無甚危險的事情時，
你就拍案而起了，你就熱情似火了，你就沖鋒陷陣了，你就上竄下跳了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.215.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Salary/M.1623913985.A.9E6.html
1F：噓 hamasakiayu: 所以我到底哪裡說外貌不重要了？ 06/17 16:44
2F：→ hamasakiayu: 你連文章都看不懂了，說我太淺？ 06/17 16:45
3F：→ hamasakiayu: 我在辯駁的是只有好看才容易錄取一事 06/17 16:48
4F：噓 hamasakiayu: 更別說不要蓬頭垢面，是我原文末段 06/17 16:51
5F：→ hamasakiayu: 你連文章都沒看完吧？ 06/17 16:51
6F：→ hamasakiayu: 否則你最後想講的那件事，不是在幫我論述做補充與支 06/17 16:52
7F：→ hamasakiayu: 撐嗎？ 06/17 16:52
8F：→ hamasakiayu: 與其說臭豆腐的味道是香為特例 06/17 16:53
9F：→ hamasakiayu: 不如說原本不同的人對於香味的看法本來就有所歧異， 06/17 16:59
10F：→ hamasakiayu: 有人覺得莫文蔚與舒淇很美，有人覺得不怎麼樣；有人 06/17 16:59
11F：→ hamasakiayu: 覺得楊穎與范冰冰好看，有人覺得塑膠臉。既然如此， 06/17 16:59
12F：→ hamasakiayu: 只把眼界放在自己以為的好看，求職就能無往而不利嗎 06/17 16:59
13F：→ hamasakiayu: ？與其追求這個，不若打扮得體比較實際 06/17 16:59
14F：噓 icteric: 寫一大堆看不懂你想表達什麼 06/17 19:28
15F：推 taipoo: 其實就多整理自己的外在表現，清清爽爽有自信，自然有魅力 06/18 01:55
16F：推 yudofu: 符合大部分人需求跟符合少部分人需求都是外表有優勢，真正 06/18 13:57
17F：→ yudofu: 意義上不看外表需求的不在你的論述裡面，只是把有特色的揪 06/18 13:57
18F：→ yudofu: 出來，那更多不好看也沒特色的大眾臉還是多數啊。論述的時 06/18 13:58
19F：→ yudofu: 候直覺地把醜或特色放在帥/美的對面就是錯誤的命題。 06/18 13:59