作者atzkgb (快點跳針Google!快)
看板Salary
標題Re: [新聞] 基本工資不是壞東西（劉侑學）
時間Thu Aug 2 12:24:17 2012
: 2006年，超過650位經濟學家，其中包括5位諾貝爾獎得主以及6位曾任美國經濟學會主席
: 的學者，同聲呼籲美國應調升最低工資，將有益於低所得勞工及其家庭的生活條件，且不
: 會出現如批評者指稱的反向後果。英國低工資委員會亦指出，自實施最低工資以來，並無
: 證據顯示對經濟或工作機會有任何顯著的不利影響。
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.163.25.241
: 噓 knives:反正他們這些博士以後當學者、研究員又不拿基本薪，明明是 08/02 06:19
: → knives:最沒有生產價值的一群人 08/02 06:20
愛從生產價值看人的國家，通常很窮
基本工資與平均薪資有連動
民國69-86年基本工資強制漲五倍，平均薪資幾乎也跟著漲5倍
87-95年基本工資凍漲，平均薪資漲幅也被拉低成10%
17年5倍被拉低成8年10%
你還覺得不拿基本薪的人不會受影響嗎?
: 推 hercales:經濟循環理論中怎麼講都對，要看走向才知道誰比較準 08/02 08:09
按照韓國、中國與過去的台灣的數據
調漲基本工資是絕對有益的看法比較準
: 推 devilstick:自由主義和大政府主義之爭 08/02 08:57
: → bank303:拿基本薪資的應該都是甚麼都不會的新人吧 08/02 11:57
: → bank303:提高基本薪資壓縮到有貢獻的老人不太認同 08/02 11:58
提高基本薪根本不會壓縮到老人
人事成本不是固定數額
而是能低就低，也就是說你的公司一半的人請外勞，節省了一大堆人力成本
認為人力成本是固定數額，會以為這些人力成本會跑到另外一半的本勞這邊
認為人力成本是能低就低的，會認為請外勞自己薪水不會往上加
哪個比較符合現實?
我想是人力成本能低就低的假設才符合現實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
1F：推 geniuscheung:我已經放棄說服某些人了 A大加油 某些人根本無救 08/02 12:50
2F：推 geniuscheung:不想浪費寶貴時間在某些人身上了 08/02 12:52
3F：推 features:搞不好根本就沒工作過 一堆理論 殊不知有一堆空想得假設 08/02 12:57
4F：推 stanley426:油水都加到外勞上去了!! 08/02 15:13
一點點說法就可以阻止你捍衛自己薪水了?
台灣基本薪資適用的比例將近40%
有40%上百萬的台灣勞工可以漲薪水
但老闆卻可以用民族主義騙到你犧牲自己的薪水
油水都加到外勞上去了!!
財團政府聽到: 凍漲基本工資
工黨黨主席: 好吧，只好砍外勞人數，避免油水加到外勞上去
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/02 16:16)
5F：→ j3307002:哈油水都加到外勞上去了?去看job版有18780正職 08/02 16:35
6F：→ j3307002:還有時薪103假工讀實際上作正職的事 08/02 16:35
7F：→ j3307002:資方還振振有辭說工作兩相情願不爽不要做 08/02 16:36
8F：→ j3307002:還一堆人爭先恐後投履歷護航 08/02 16:36
※ 編輯: atzkgb 來自: 61.31.108.16 (08/02 16:39)
9F：推 kinggod:我也放棄了 看看對岸吧!! 算什麼人均生產力 08/03 11:09
10F：→ kinggod:薪資有成長國家才有希望 cost down只會省掉自己的未來 08/03 11:10
11F：→ j3307002:企業:反正我就只會COST DOWN用外勞靠政府不然出走XD 08/04 05:44