※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言： : : 這邊的論點個人覺得蠻怪的 來請教學習 : : 我的一般直覺也是覺得保護效應應該只針對某些打者而不是所有打者 : : 以洪中來說 期望的保護效應是希望投手無法對陳金鋒太過閃躲 : : 像去年投手面對蓋達常直接敬遠 解決後面似乎比較好解決的打者 : : 但是一個投手面對非強打者會出現這樣的情形嗎? 我覺得不會 : : 因為假使投手本來就不會特別閃躲一個打者 也就不存在能否閃躲的問題 : : 後面的打者對當下來說似乎就沒有影響了 : : 另外你說　我們不知道強打者是他本來就打的好 還是後面那個人讓他打的好 : : 可是這個數據不是就是跟自己平時的表現去比較嗎? (還是我解讀錯誤？ @@) : : 這樣的話強弱打者的因素似乎就不是問題了？ : 其實我一直不懂 : 閃躲的效用在非特定情況下到底是基於什麼元素呢? : 是要捕手站起來讓他上壘嘛? 當然不是吧 : 閃躲的意思不外乎就是所謂投開一點, 不要給打者好球打 : 那問題來了 : 投球策略本來就沒有刻意丟紅中給打者打這個選項 : 至少就職棒來講應該是這樣吧, 總是會被打出去 : 即使是面對不怎麼樣的打者 : 投手也是要想辦法把球投到打者打不好卻又不會篤定是壞球的地方 : 那麼對付強打者能再怎麼開? 丟壞球讓他揮? 他幹麻揮 : 如果你投開打者本來就容易去揮, 那投給他揮是本來就該做的 : 不因為這個打者後面是弱棒或強棒而改變 : 反過來, 如果這位打者後面是強棒, 那丟比較好的球更該做嘛? : 證明的思路應該是類似的 我說我個人對保護作用這辭的想法 敬遠是直接捕手起立　送他去一壘　沒法打也不用打 閃躲我認為是抱著"寧可四壞也不給他太甜的球打" 當然還是想解決這位打者　但是也不會投紅中　可能邊角的球 因為基本上控球不可能隨心所欲　打者和裁判對好球帶也不是可以判斷百分百準確的 假如可以完全確定哪一球是好球壞球來揮擊那就沒什麼好說了 所以利用邊角或是落點比較開的變化球來誘騙打者　假如揮空或是裁判給好球當然是最好 心態是假使保送也不強搶好球數 但是有保護效應的時候心態上就不太一樣了 當下是必須搶好球數的　(畢竟你不能確保打者一定會出棒　恩) 因為不解決這一棒下一棒可選擇的方式會更少更加麻煩 以上　這是我的想囉 : 我總覺得 "投打對決要挑對手" 這個想法本質上就是有問題的 : 也所以保護作用沒什麼道理 : 如果某個打者需要後面的人給他好球打他才能打好 : 那投手從一開始就不應該丟好球給他, 不論他後面是誰 : 因為這才能讓投手能在最短時間 (指遇到的人次多寡) 得到三人出局的可能性最大化 : 我目前唯一想到上面那個論證的例外, 是在某打者和其他打者差距太大的狀況 : 但是職棒球員應該不可能有某打者能力是另一打者, 例如說兩倍的狀況 : OBP/SLG/AVG 是別人的一倍半就快超過了吧, 尤其是除了 SLG --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.200.142 ※ 編輯: betterorange 來自: 140.115.200.142 (04/12 18:13) ※ 編輯: betterorange 來自: 140.115.200.142 (04/12 18:15)