※ 引述《supermars (還我清白感覺真好)》之銘言： 我看你還是搞不太清楚PTT的制度 看板自治範圍：文章 (該板文章底下簽名檔原則上屬於該板文章的一部分) 違規→板主→小組長→群組長→板務站長 (最高層級) BoardCourt 看板警察範圍：跨板CP、看板緊急危難處理 違規→Ptt警察局 (最高層級) Board-Police 站方管理範圍：多重帳號、水球、信件、跨多板廣告等非單一板主可處理之範圍 違規→檢舉板→Ptt法務部 (最高層級) Violation PttLaw 可以很明顯看出各範圍原則上是不互相干涉的， 除了緊急危難部分可能會由Ptt警察出面鎖文。 （通常是先通知小組長或群組長代管） 當廣告(如張爸)範圍大到非板務層級可以處理，即由站方接管。 簡單來說： 文章內插入Blog連結→板務層級 看板文章簽名檔內插入Blog連結→板務層級 跨板文章簽名檔內插入Blog連結→站務層級 大量發表跨板文章(無論是否有廣告)→警察局 名片檔→站務層級 : 我想請站方發表一下對『Blog內附掛的"廣告看板"』是否為禁止出現的項目? : 廣告看板 = Blogger、Pixnet內側邊欄位附掛的Google Ad、Blogger Ad : (或其他我不知道的) : 本人在建立起部落格之前就在PTT上算是發文活躍的一個人，近幾個月以來被 : 檢舉部落格內夾帶廣告看板而屢被檢舉，而今日在PTTLAW下了第二次判決後 : 也指出了 : 二、就個人BLOG部分之調查，透過所檢附之BLOG廣告效益收入規則，足以證明透過 : 置放於PTT簽名檔增加點閱人數，點閱之人數與獲利有直接關係，為特定商品 : 、服務或公司宣傳，符合檢舉版廣告之相關規定，因此系爭簽名檔就BLOG部分 : 不得繼續使用，判處罰單一張。 : =========== : 針對這樣的文字敘述來說，指的是簽名檔內部放置部落格。 : 難道直接放文章網址就可以? 簽名檔文章網址若依然連結到同一具有廣告之blog原則上是同理。 但單一文章簽名檔屬於看板自治項目。 若於多板使用同一簽名檔且被檢舉即屬於站務層級，原則上會引用前判例。 : EX:我在手機遊戲版moblie-game發表日本限定的遊戲(台灣商店無法下載) : ，除了PTT版上有文字敘述的心得之外，也可以放上這篇遊戲文章的部落格版網址? 文章內容屬看板自治，也有看板是禁止blog連結的。 : ========== : 另外，如果是全部禁止的話、且這是站方一致的意見， : 我很樂意配合未來在PTT上的發文不再出現含有廣告看板的部落格網址。 : (本人部落格【沒有】幫特定商品、特定公司、服務宣傳，廣告的部分就只有廣告看板而已 : ) : 如果今天就法務提出的判決來看，應該可以很明確的在站規上加上這一條： : 【PTT站上鎖分享的任何部落格網址中，也嚴禁Google Ad / BLogger Ad等廣告看板的 : 出現】 單一判決，不要擴大引申為站方看法。 : 就如同""張爸事件""一樣，很明確的的可以找到站方判決的點而禁止全站、而不是針對單 : 一檢舉。 張爸危害已達站務層級且已公告全站禁止，即所有看板均需遵守。 : 尤其是站上的幾個熱門版，如food(以及其相關版EX:EATTODIE(吃到飽版)、旅遊版等 : (mobilecomm也有一家知名度頗高的部落格在分享3C新聞情報，順便放自己架站的部落格 : 其網站內一樣有Blogger Ad出現) : 很多心得分享文都是先放上自己的部落格網址，如：BLogger/Pixnet/Xuite/WordPress : 架構出來的網站等，然後也附上BBS的文字版。 : 本人的發文也是如此! : 禁止全站部落格內放置有廣告看板，這一點應該不難!因為Pttlaw的判決就是引用廣告 : 看板的收益規則。 : 針對部落格內廣告看板的判決，不該只是針對單一人檢舉，否則有失公正。 : 不知道站方如何看待部落格內廣告看板的"收益、利益"? 目前Ptt的制度就是檢舉乃論，光是檢舉的數量就已經讓難以負擔， 如果你對標準真的很有疑慮，可以試著檢舉其他例子累積判決數量， 而非藉由單一判決就擴大引申。 如果你希望站方尊重你，也請你先尊重Ptt原有的申訴流程。 您本次的違規部分在於跨板使用含有廣告Blog連結之簽名檔以及名片檔， 所以為站務層級。 於C_Chat之違規屬於看板層級。 板主可以引用各類判例來做最終判決，但毋須遵崇， PTT內的看板自治是頗徹底的，跟上面幾篇說的一樣，PTT實為人治。 除非做得太過火，板主，小組長，群組長甚至板務站長都造反了， 不然站務是不會沒事出手干涉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.170.107 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1447741009.A.7C2.html 閒閒der 只是覺得該結束一下了 看的很累 推文者要求刪除推文 我是認為不懂申訴流程不是什麼罪過，但其實我也追這個後續很久了。 最一開始也有跟你講過站務和板務是分開的這件事情， 但當時你您似乎沒有聽進去。 此例為看板申訴流程無誤。 但後面因為又有人於Violation檢舉簽名檔以及名片檔部分 故其實兩者為雙軌並行無互相干涉。 即援用PttLaw之判例亦需依照看板板務看法來決定是否保留或廢棄原判決。 只能說有機會翻案，但非必定。 ※ 編輯: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 14:36:40 ※ 編輯: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 14:37:14 我居然沒發現 囧 上面打PTT警察局就很順手的打下去了 ※ 編輯: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 19:31:17