※ 引述《supermars (还我清白感觉真好)》之铭言： 我看你还是搞不太清楚PTT的制度 看板自治范围：文章 (该板文章底下签名档原则上属於该板文章的一部分) 违规→板主→小组长→群组长→板务站长 (最高层级) BoardCourt 看板警察范围：跨板CP、看板紧急危难处理 违规→Ptt警察局 (最高层级) Board-Police 站方管理范围：多重帐号、水球、信件、跨多板广告等非单一板主可处理之范围 违规→检举板→Ptt法务部 (最高层级) Violation PttLaw 可以很明显看出各范围原则上是不互相干涉的， 除了紧急危难部分可能会由Ptt警察出面锁文。 （通常是先通知小组长或群组长代管） 当广告(如张爸)范围大到非板务层级可以处理，即由站方接管。 简单来说： 文章内插入Blog连结→板务层级 看板文章签名档内插入Blog连结→板务层级 跨板文章签名档内插入Blog连结→站务层级 大量发表跨板文章(无论是否有广告)→警察局 名片档→站务层级 : 我想请站方发表一下对『Blog内附挂的"广告看板"』是否为禁止出现的项目? : 广告看板 = Blogger、Pixnet内侧边栏位附挂的Google Ad、Blogger Ad : (或其他我不知道的) : 本人在建立起部落格之前就在PTT上算是发文活跃的一个人，近几个月以来被 : 检举部落格内夹带广告看板而屡被检举，而今日在PTTLAW下了第二次判决後 : 也指出了 : 二、就个人BLOG部分之调查，透过所检附之BLOG广告效益收入规则，足以证明透过 : 置放於PTT签名档增加点阅人数，点阅之人数与获利有直接关系，为特定商品 : 、服务或公司宣传，符合检举版广告之相关规定，因此系争签名档就BLOG部分 : 不得继续使用，判处罚单一张。 : =========== : 针对这样的文字叙述来说，指的是签名档内部放置部落格。 : 难道直接放文章网址就可以? 签名档文章网址若依然连结到同一具有广告之blog原则上是同理。 但单一文章签名档属於看板自治项目。 若於多板使用同一签名档且被检举即属於站务层级，原则上会引用前判例。 : EX:我在手机游戏版moblie-game发表日本限定的游戏(台湾商店无法下载) : ，除了PTT版上有文字叙述的心得之外，也可以放上这篇游戏文章的部落格版网址? 文章内容属看板自治，也有看板是禁止blog连结的。 : ========== : 另外，如果是全部禁止的话、且这是站方一致的意见， : 我很乐意配合未来在PTT上的发文不再出现含有广告看板的部落格网址。 : (本人部落格【没有】帮特定商品、特定公司、服务宣传，广告的部分就只有广告看板而已 : ) : 如果今天就法务提出的判决来看，应该可以很明确的在站规上加上这一条： : 【PTT站上锁分享的任何部落格网址中，也严禁Google Ad / BLogger Ad等广告看板的 : 出现】 单一判决，不要扩大引申为站方看法。 : 就如同""张爸事件""一样，很明确的的可以找到站方判决的点而禁止全站、而不是针对单 : 一检举。 张爸危害已达站务层级且已公告全站禁止，即所有看板均需遵守。 : 尤其是站上的几个热门版，如food(以及其相关版EX:EATTODIE(吃到饱版)、旅游版等 : (mobilecomm也有一家知名度颇高的部落格在分享3C新闻情报，顺便放自己架站的部落格 : 其网站内一样有Blogger Ad出现) : 很多心得分享文都是先放上自己的部落格网址，如：BLogger/Pixnet/Xuite/WordPress : 架构出来的网站等，然後也附上BBS的文字版。 : 本人的发文也是如此! : 禁止全站部落格内放置有广告看板，这一点应该不难!因为Pttlaw的判决就是引用广告 : 看板的收益规则。 : 针对部落格内广告看板的判决，不该只是针对单一人检举，否则有失公正。 : 不知道站方如何看待部落格内广告看板的"收益、利益"? 目前Ptt的制度就是检举乃论，光是检举的数量就已经让难以负担， 如果你对标准真的很有疑虑，可以试着检举其他例子累积判决数量， 而非藉由单一判决就扩大引申。 如果你希望站方尊重你，也请你先尊重Ptt原有的申诉流程。 您本次的违规部分在於跨板使用含有广告Blog连结之签名档以及名片档， 所以为站务层级。 於C_Chat之违规属於看板层级。 板主可以引用各类判例来做最终判决，但毋须遵崇， PTT内的看板自治是颇彻底的，跟上面几篇说的一样，PTT实为人治。 除非做得太过火，板主，小组长，群组长甚至板务站长都造反了， 不然站务是不会没事出手干涉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.218.170.107 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1447741009.A.7C2.html 闲闲der 只是觉得该结束一下了 看的很累 推文者要求删除推文 我是认为不懂申诉流程不是什麽罪过，但其实我也追这个後续很久了。 最一开始也有跟你讲过站务和板务是分开的这件事情， 但当时你您似乎没有听进去。 此例为看板申诉流程无误。 但後面因为又有人於Violation检举签名档以及名片档部分 故其实两者为双轨并行无互相干涉。 即援用PttLaw之判例亦需依照看板板务看法来决定是否保留或废弃原判决。 只能说有机会翻案，但非必定。 ※ 编辑: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 14:36:40 ※ 编辑: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 14:37:14 我居然没发现 囧 上面打PTT警察局就很顺手的打下去了 ※ 编辑: nadoka (180.218.170.107), 11/17/2015 19:31:17