※ 引述《NetBook (NetBook)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 ID_Finance 看板 #1JkX2MXR ] : 作者: NetBook (NetBook) 看板: ID_Finance : 標題: Re: [申訴] coon182檢舉案 : 時間: Mon Jul 7 11:14:27 2014 : 很明顯的你心虛了，迴避我所提的問題。 : 1.請問哪一個user，會在發文之前，把你所做的判例全數看完，然後再發文? : 因為沒有人會去做這種事，所以我在此提醒你，身為執法者，請先將遊戲規則 : 訂清楚，不然我怎麼知道，張貼新聞在什麼樣的情況之下，會被你判定叫做 : "蓄意利用他人著作以更動帳號數值獲取利益者" : 你所謂的蓄意利用的構成條件，根本是你自己的自由心證，和我所認知的完全 : 不同。所以我一再重覆提出這個問題。 不好意思，我就是你說的User，我確實花了一點時間在研究判例，到 現在還沒研究完。 遊戲規則早就定的很清楚，我無法理解一個人在違規後才來吵規則不 清楚，是什麼心態？ "蓄意利用他人著作以更動帳號數值獲取利益者"很簡單，你只是單純 把別人的著作拿來複製貼上，藉此賺文章數，這就是蓄意利用。 倘若你是引用一小段，寫出的心得比引用的部份多出很多，那就不算 是蓄意利用了。 : 2.就是因為你在這麼重要的一個地方，不在你的至底站規，詳加去做你的解釋 : 所以才會有這麼多人觸犯你的法，而今後還是會有人，在看完你的至底站規後， : 和我做同樣的行為，以至於被你的規定處罰。 不清楚什麼樣是違法可以問，而不是做了才來說嘴。 就好比你在現實世界犯法，有多少警察會說這樣是違法的，然後僅勸 戒不法辦？我想也只有小案或是私情才放縱吧，當然關說例外。 自己不知法，犯了法才來怪立法者、執法者？ : 3.你對於不當更度數值，這個認知，和我明顯不同。所以我提醒你必須將你的遊戲 : 規則訂清楚，否則以後還是有人會因為你不明確的至底站規，觸犯你的法律。 所以呢？違法者與執法者認知不同就代表無罪？ : 4.我怎麼知道你哪一條判例是我可以做的、你哪一條判例是我不能做的? : 所以，你了解嗎? : 我指出的判例，是我看到最近的一條，我拿出來問你。 : 然後，你自己把你做出的判例，整理出來。 : 天殺的我怎麼會把你的判例，作筆記，整理出來? : 這不正是你應該要做的工作嗎? 同第二條回應。 : 5.你沒有將你的至底站規定清楚，然後你選擇性的，援引你的判例，貼給我看。 : 天殺的我怎麼會去把你的判例消化吸收? 甚至我真的消化吸收、做好筆記， : 那我的結論還是很有可能，會和你的結論不一樣。 : 所以，我一直爭論的在於這一點，然後你一直迴避我的問題。 : 以上 同第二、三條回應。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.150.85 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1404704990.A.DDA.html