※ 引述《NetBook (NetBook)》之铭言： : ※ [本文转录自 ID_Finance 看板 #1JkX2MXR ] : 作者: NetBook (NetBook) 看板: ID_Finance : 标题: Re: [申诉] coon182检举案 : 时间: Mon Jul 7 11:14:27 2014 : 很明显的你心虚了，回避我所提的问题。 : 1.请问哪一个user，会在发文之前，把你所做的判例全数看完，然後再发文? : 因为没有人会去做这种事，所以我在此提醒你，身为执法者，请先将游戏规则 : 订清楚，不然我怎麽知道，张贴新闻在什麽样的情况之下，会被你判定叫做 : "蓄意利用他人着作以更动帐号数值获取利益者" : 你所谓的蓄意利用的构成条件，根本是你自己的自由心证，和我所认知的完全 : 不同。所以我一再重覆提出这个问题。 不好意思，我就是你说的User，我确实花了一点时间在研究判例，到 现在还没研究完。 游戏规则早就定的很清楚，我无法理解一个人在违规後才来吵规则不 清楚，是什麽心态？ "蓄意利用他人着作以更动帐号数值获取利益者"很简单，你只是单纯 把别人的着作拿来复制贴上，藉此赚文章数，这就是蓄意利用。 倘若你是引用一小段，写出的心得比引用的部份多出很多，那就不算 是蓄意利用了。 : 2.就是因为你在这麽重要的一个地方，不在你的至底站规，详加去做你的解释 : 所以才会有这麽多人触犯你的法，而今後还是会有人，在看完你的至底站规後， : 和我做同样的行为，以至於被你的规定处罚。 不清楚什麽样是违法可以问，而不是做了才来说嘴。 就好比你在现实世界犯法，有多少警察会说这样是违法的，然後仅劝 戒不法办？我想也只有小案或是私情才放纵吧，当然关说例外。 自己不知法，犯了法才来怪立法者、执法者？ : 3.你对於不当更度数值，这个认知，和我明显不同。所以我提醒你必须将你的游戏 : 规则订清楚，否则以後还是有人会因为你不明确的至底站规，触犯你的法律。 所以呢？违法者与执法者认知不同就代表无罪？ : 4.我怎麽知道你哪一条判例是我可以做的、你哪一条判例是我不能做的? : 所以，你了解吗? : 我指出的判例，是我看到最近的一条，我拿出来问你。 : 然後，你自己把你做出的判例，整理出来。 : 天杀的我怎麽会把你的判例，作笔记，整理出来? : 这不正是你应该要做的工作吗? 同第二条回应。 : 5.你没有将你的至底站规定清楚，然後你选择性的，援引你的判例，贴给我看。 : 天杀的我怎麽会去把你的判例消化吸收? 甚至我真的消化吸收、做好笔记， : 那我的结论还是很有可能，会和你的结论不一样。 : 所以，我一直争论的在於这一点，然後你一直回避我的问题。 : 以上 同第二、三条回应。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.47.150.85 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1404704990.A.DDA.html