作者samallan (罕世奇才 真白痴)
看板SYSOP
標題Re: [問題] 請問目前到底有沒有板務站長?
時間Mon Feb 13 22:56:46 2012
所謂無自證己罪原則
指刑事訴訟上，被告"得"拒絕為不利於己之陳述
乃緘默權之法理依據
反面而言，若是有利於己之陳述
即無此原則之適用
也就是說，今天台端巴著這個原則
主張無證明[與原ID持有者不為同一人]之責任
根本是拿著雞毛當令箭
至於資訊不對等原則，恕在下資質駑鈍
不明閣下意欲所指
刑事訴訟法96條後段明文規定
「其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法」
該指出證明方法的，是被告而非檢察官
因此台端案例中
未履行訴訟義務者應為台端自身
尚難認為板務站長有違反我國法律
----
免責聲明
本文僅為個人淺薄學識之陳述
無關板務立場，亦無蓄意打臉之主觀意識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.13.106.2
1F：→ betel5566:依本人的認知是,我不需去證明我無罪 123.192.108.65 02/13 23:13
2F：→ betel5566:而是判方要去證明我有罪 123.192.108.65 02/13 23:14
3F：→ betel5566:舉例而言,國家要判我搶劫,是國家要舉證 123.192.108.65 02/13 23:15
4F：→ betel5566:是國家要舉證我搶劫,不是我去舉證 123.192.108.65 02/13 23:16
5F：→ betel5566:不是我去舉證我沒搶劫 123.192.108.65 02/13 23:17
6F：→ betel5566:不然資訊力量不對等,隨便扣帽子你就無力 123.192.108.65 02/13 23:18
7F：→ betel5566:反抗了,我不是學法律的,不過我印象中是 123.192.108.65 02/13 23:19
8F：→ betel5566:是這樣 123.192.108.65 02/13 23:19
這不叫資訊不對等，這叫無罪推定原則
而且無罪推定原則跟資訊力量對不對等根本一點關係也沒有
而我相信你要證明你無罪的原因我上面說得很清楚
如果要說話之前完全不做查證
全都憑印象，我想你真的不值得任何尊重
9F：→ dreamysky:就中華民國法律認定您無罪阿 112.104.173.6 02/13 23:31
10F：→ dreamysky:就PTT管理面上，他當然可以就管理的角度 112.104.173.6 02/13 23:32
11F：→ dreamysky:不讓您在該看板上發文，這與中華民國 112.104.173.6 02/13 23:32
12F：→ dreamysky:法律或許無牴觸，您真懷疑～可以請求 112.104.173.6 02/13 23:32
13F：→ dreamysky:中華民國的法官認證看看 112.104.173.6 02/13 23:32
14F：→ bbbing:你的舉例是錯的，有些事情你無法證明你沒做 111.248.1.252 02/13 23:38
15F：→ bbbing:但有些事情很容易證明你沒做 111.248.1.252 02/13 23:38
16F：→ dreamysky:要是您有罪的話，怎麼沒被緩刑、科罰金 112.104.173.6 02/13 23:41
17F：→ dreamysky:還是入監服刑？ 112.104.173.6 02/13 23:41
18F：→ dreamysky:所以才說不要無線上剛 112.104.173.6 02/13 23:41
以下引用台端案例之判決文
由於betel5566此一帳號被重新註冊後，
第一次於組務板申訴時，
暱稱竟與2008年砍除前一模一樣（#1El7IG28 (L_TalkandCha)）。
板務與組務人員懷疑新舊持有者為同一人，堪稱合理。
或，
即使板務、組務人員未有積極證據證明新舊持有者真為同一人，
就讓我們說「根本是不同的兩個人」好了，
但
註冊這個ID且使用一模一樣的暱稱，
顯然有挑起過去這個ID的違規歷史、並鑽站規漏洞試探站方底限的惡意，
因此裁定不予解除水桶。
依判決文所述
我認為你該證明的
就是我很好心幫你上色的部分
基於資訊不對等，板務無法證明你的內心真意
所以請你提出一個證明你並無該惡意之方法
否則就請證明板務與組務人員之懷疑錯誤，你確實與原持有者不為同一人
那才可以依"判決適用規定錯誤"申請再議
※ 編輯: samallan 來自: 101.13.106.2 (02/13 23:56)
19F：→ dreamysky:您實在太認真了～（遠望） 112.104.173.6 02/14 00:15
20F：→ autumnwind10:您下手真重XD 220.142.101.64 02/14 00:40
21F：推 ShineShineJu:帥！ 這一篇文章值 0 Ptt幣 59.115.146.29 02/14 03:44
22F：推 betel5566:感謝了!這就是我要爭意的著墨部份! 123.192.108.65 02/14 05:42
23F：→ betel5566:我認為這部分毫無根據,也無引用罰則 123.192.108.65 02/14 05:44
24F：→ betel5566:所以要請他出來講清楚 123.192.108.65 02/14 05:45
25F：→ betel5566:否則我認為構成毀謗 123.192.108.65 02/14 05:45
26F：→ betel5566:問題是他一直不出面,寄信也沒用 123.192.108.65 02/14 05:46
27F：→ betel5566:台端認為我是直接去告他比較好? 123.192.108.65 02/14 05:47
28F：→ betel5566:還是另有建議? 123.192.108.65 02/14 05:47
29F：→ bbbing:快告啊=w= 111.248.6.183 02/14 10:42
30F：推 tw0517tw:快告快告 140.112.245.11 02/14 11:55
31F：→ samallan:刑法沒有毀謗罪(1s) 101.13.106.2 02/14 13:53
32F：→ samallan:況且我上篇也說了，該引用罰則的是事實審 101.13.106.2 02/14 13:54
33F：→ samallan:最高層級裁判僅為法律審，而本判決說明 101.13.106.2 02/14 13:56
34F：→ samallan:也合於基本認知與普世價值 101.13.106.2 02/14 13:56
35F：→ samallan:因此必須說明清楚，找出證明方法的是你 101.13.106.2 02/14 13:57
36F：→ samallan:而不是一副[判我錯就是你們錯]的態度 101.13.106.2 02/14 13:57
37F：推 betel5566:那麼民事可以告吧?! 123.192.108.65 02/14 15:13
38F：→ betel5566:而且你上色的部份就是我爭議的地方 123.192.108.65 02/14 15:14
39F：→ betel5566:這樣的說法有根據嗎?我要怎樣說明? 123.192.108.65 02/14 15:16
40F：→ betel5566:適合去找法律顧問嗎? 123.192.108.65 02/14 15:16
41F：→ camry2006:PO那麼多板不就是希望有人支持你111.254.127.185 02/14 16:52
42F：→ camry2006:快去告 快去告111.254.127.185 02/14 16:53
43F：→ camry2006:我也很好奇 資料撈出來會不會是同一人111.254.127.185 02/14 16:53
44F：→ bbbing:不知道當然就是找律師問啊(1k$/hr) 111.248.6.183 02/14 17:28
45F：推 ShineShineJu:律師有這麼便宜嘛＠＠" 59.115.147.223 02/14 18:50
46F：→ bbbing:義務教育範圍內的算便宜點嘛 111.248.6.183 02/14 19:39
47F：→ samallan:法院內有可以免費諮詢可以去問 101.13.106.2 02/14 22:36
49F：→ hateOnas:嘆 61.230.119.69 02/14 23:05
50F：→ betel5566:我找時間問一下公司的法律顧問或是法官 114.42.226.116 02/15 01:40
51F：→ betel5566:朋友好了,只是不知道會不會被嘲笑... 114.42.226.116 02/15 01:41
52F：推 cutesakai:你可以找時間問，但是我覺得法院不理的122.116.218.111 02/15 19:56
53F：→ cutesakai:可能性很高，甚至要你放棄。122.116.218.111 02/15 19:56
54F：→ cutesakai:而且即使告了，我個人覺得你的勝算很低122.116.218.111 02/15 19:57
55F：推 ganbaday:他把罪刑法定講成不自證己罪... 111.242.20.107 02/17 16:11
56F：推 ganbaday:不會不理，刑告了就得處理，民要花錢告 111.242.20.107 02/17 16:14
57F：→ ganbaday:當然也一定會理。但跟會贏是兩回事 111.242.20.107 02/17 16:15
58F：→ bbbing:別說這麼複雜的問題，要告哪條都還沒想好 111.248.0.148 02/17 21:16
59F：推 Jasy:就民事問題而已 有啥刑事訴訟可告?125.226.134.111 02/21 20:48
60F：→ samallan:民事？別說笑了，侵害他發文權的是板主 140.123.221.55 02/22 00:30
61F：→ samallan:板務站長只是認同這行為符合常理與規範 140.123.221.55 02/22 00:31
62F：→ samallan:真的要告也穩輸的 140.123.221.55 02/22 00:32
63F：→ samallan:連侵權行為主體都分不清，懶得跟他說 140.123.221.55 02/22 00:32
64F：推 betel5566:那就是要告版主瞜? 111.243.41.67 02/26 16:10
65F：→ zbemrons:結果有下文嗎ORZ 123.193.228.54 10/17 03:52