作者windcity (平平安安)
看板SYSOP
標題Re: [請益] 我是PTTOnline作者
時間Wed Jun 15 03:05:20 2011
: 但是這些PTT文章時常被無斷轉載，看不出文章的來源與作者，
: 所以讓我想要開始建立一個網站幫助大家可以很方便的轉貼PTT文章，並保留來源資訊。
無斷轉載當然是不對
但有時寫明了id ip的轉載更讓人困擾
重點是 人家有說願意讓你們轉載嗎??!!
: 有了這個網頁之後，就可證明這些資訊來源，讓提供資訊的PTT文章作者受到應有的尊重。
我只感覺被侵犯
: PTT有很多好文章，但是通常在一兩個月之後就會被洗掉，而且搜尋引擎搜尋不到，
: 很多有用的資訊就這樣消失，也是相當可惜的事情。
其實也只有八卦板吧? 或是熱門賽事期間的運動版
其他版的流量哪裡有"在一兩個月之後就會被洗掉"??
很多版主也都有在管版 好文章也會m也會收啊
你這樣只是困擾更多PTT的一般使用者
我們平常不會PO什麼長篇大論的好文
但偶爾會在某些版聊聊家常 心事 職業困擾 感情困擾
現在這些全因為你們任性的備份變得很容易搜尋得到
而且更恐怖的是
我記得PTT WEB版 原文如果作者自己刪除了 PTT WEB上就不會有了
但你們的網頁不然 刪了再久也還會留著
這真的讓人覺得很被侵犯很不爽
: 我知道有一些人不喜歡自己的文章出現在網路上，但是其實PTT的官方網頁
: http://webptt.com/m.aspx?n= 就有收錄一些PTT文章，只是可以有進步空間。
: 所以其實大家在PTT的po文，本來就不只在PTT BBS上可以看得到。
: 連線帳號的部份原因，也是為了預期開發的新功能，在帳號連線後，
: 若能證明該FB帳號就是PTT文章的作者，那該作者可以自己刪除在網頁上的文章。
: (本來今天要加這個功能的，看來要無限延期了…..)
這功能或許可以補救
但那就代表我們每次po了什麼不想被放到你們網站的文
或是在PTT自己刪文以後
還要去弄什麼你們的認證 再去你們網站上刪一遍??
這也太擾人
而且為什麼我們要把資料拿給你們"認證"?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.13.60
※ 編輯: windcity 來自: 123.193.13.60 (06/15 03:05)
1F：→ newclicker:原po要不要也去告一告Google頁庫存檔? 114.32.48.115 06/16 01:58
2F：→ newclicker:因為google也把你在ptt Web上的文章重 114.32.48.115 06/16 02:00
3F：→ newclicker:製/轉載到他們google的伺服器供大家搜 114.32.48.115 06/16 02:01
4F：→ newclicker:尋,同樣沒得到你的同意讓你倍感侵犯 114.32.48.115 06/16 02:03
5F：→ newclicker:不是嗎? 114.32.48.115 06/16 02:06
6F：推 minbyminby:google的多久刪掉阿 203.64.52.210 06/16 08:52
7F：推 BigCat:提Google的到底是在跳什麼… 114.39.99.67 06/16 15:32
8F：→ BigCat:Google本來就可以不爽去請他們清掉啊 114.39.99.67 06/16 15:32
9F：→ BigCat:而且還不用拜託他們「認證」耶 114.39.99.67 06/16 15:33
10F：推 newclicker:那是不是只要比照google頁庫存檔的模式 114.32.48.115 06/16 17:13
11F：→ newclicker:那些被PTT ban的網站和網路服務,只要 114.32.48.115 06/16 17:14
12F：→ newclicker:1.使用ptt web做為index來源 114.32.48.115 06/16 17:15
13F：→ newclicker:2.機制&措施皆和google頁庫存檔相同 114.32.48.115 06/16 17:16
14F：→ newclicker:如此就可以解套了呢?大家不妨思考一下 114.32.48.115 06/16 17:17
15F：推 VOT1077:不是這樣就可以解套... 122.116.105.78 06/16 17:39
16F：→ VOT1077:我文章在PTT用 並不等於 我可以授權其他人 122.116.105.78 06/16 17:40
17F：推 VOT1077:就算你用跟GOOGLE一樣的機制 122.116.105.78 06/16 17:42
18F：→ VOT1077:當然也得承擔跟GOOGLE一樣的風險 被告 122.116.105.78 06/16 17:42
19F：→ VOT1077:除非你跟GOOGLE一樣 有龐大的人力物力去 122.116.105.78 06/16 17:43
20F：→ VOT1077:維護&管理 還有打官司~ 122.116.105.78 06/16 17:43
21F：推 newclicker:是否有有龐大的人力物力去維護就交給提 114.32.48.115 06/16 18:10
22F：→ newclicker:供服務的團體或公司去煩惱,我想討論的 114.32.48.115 06/16 18:11
23F：→ newclicker:是ptt站方的立場和態度,並未封鎖和阻擋 114.32.48.115 06/16 18:13
24F：→ newclicker:google對ptt web的index及搜尋行為,是 114.32.48.115 06/16 18:15
25F：→ newclicker:出自於對google索引及搜尋機制的允許? 114.32.48.115 06/16 18:17
26F：→ newclicker:默許?抑或是不允許但尚未處理?還是如同 114.32.48.115 06/16 18:18
27F：→ newclicker:之前在更新歷史裡站方所持的立場：交由 114.32.48.115 06/16 18:19
28F：→ newclicker:著作權人(文章作者)決定是否行使著作權 114.32.48.115 06/16 18:20
29F：→ newclicker:相關權力? 114.32.48.115 06/16 18:21
30F：→ newclicker:ptt使用者註冊時都同意了使用條款,也同 114.32.48.115 06/16 18:24
31F：→ newclicker:意ptt web作為PTT站方提供的服務,那麼 114.32.48.115 06/16 18:25
32F：→ newclicker:google對ptt web的行為是受站方允許而 114.32.48.115 06/16 18:32
33F：→ newclicker:不阻擋,是否代表google的相關機制是ptt 114.32.48.115 06/16 18:33
34F：→ newclicker:站方所認可的「合理使用範圍」(因為 114.32.48.115 06/16 18:34
35F：→ newclicker:使用者要從google搜尋或頁庫存檔取得最 114.32.48.115 06/16 18:35
36F：→ newclicker:新或完整內容時,仍會連回站方的ptt web 114.32.48.115 06/16 18:36
37F：→ newclicker:,其含意就如同論文中可以引用他人著作 114.32.48.115 06/16 18:38
38F：→ newclicker:的部分內容且有提供出處來源是受到允許 114.32.48.115 06/16 18:39
39F：→ newclicker:的) 114.32.48.115 06/16 18:39
40F：→ newclicker:若以上成立,站方的確認可這種「合理使 114.32.48.115 06/16 18:41
41F：→ newclicker:用範圍」那麼其他第三方網路服務是否只 114.32.48.115 06/16 18:42
42F：→ newclicker:要依循google的例子,用和google相同的 114.32.48.115 06/16 18:43
43F：→ newclicker:機制及措施,便可受到ptt站方接受,當然 114.32.48.115 06/16 18:44
44F：→ newclicker:其餘爭議就交由著作權人(文章作者)決定 114.32.48.115 06/16 18:44
45F：→ newclicker:是否行使著作權相關權力。 114.32.48.115 06/16 18:45
46F：→ bbbing:Google一樣很有著作權爭議，不用你講成這樣 140.112.31.69 06/16 18:47
47F：→ newclicker:總結：站方對ptt web的第三方使用規範 114.32.48.115 06/16 18:47
48F：→ bbbing:就算Google這樣是可以的，不代表你也可以 140.112.31.69 06/16 18:47
49F：→ newclicker:未明前,是否採取如上所述立場? 114.32.48.115 06/16 18:48
50F：→ newclicker:bbbing你的言論代表站方立場嗎? 114.32.48.115 06/16 18:55
51F：→ bbbing:你想表達什麼? 140.112.31.69 06/16 19:14
52F：→ bbbing:有很多事情你隨便找一下都有答案 140.112.31.69 06/16 19:14
53F：→ bbbing:站方有沒有擋Google? Google能找到所有Ptt 140.112.31.69 06/16 19:15
54F：→ bbbing:的文章嗎?就算找得到，這又是有意義的證據? 140.112.31.69 06/16 19:15
55F：→ newclicker:bbbing你是站方人員嗎? 114.32.48.115 06/16 19:17
56F：→ newclicker:ptt web的第三方使用規範難道不能討論? 114.32.48.115 06/16 19:23
57F：→ newclicker:尚未建立但有需要建立的規範,難道不能 114.32.48.115 06/16 19:25
58F：→ newclicker:討論,要一直保持灰色地帶? 114.32.48.115 06/16 19:26
59F：→ newclicker:bbbing是要表達這就是站方的態度嗎? 114.32.48.115 06/16 19:27
60F：推 VOT1077:所以 只有站方人員才能跟你討論? 122.116.105.78 06/16 19:28
61F：→ VOT1077:跟你討論就要被扣上是站方人員的帽子?? 122.116.105.78 06/16 19:28
62F：→ VOT1077:既然要討論 應該不用去管身分為何吧~~!? 122.116.105.78 06/16 19:29
63F：→ VOT1077:就事論事的討論不是很應該嗎!? 122.116.105.78 06/16 19:29
64F：→ newclicker:我也只是就事論事的想知道,推文裡的討 114.32.48.115 06/16 19:34
65F：→ newclicker:論,是否有站方人員參與?畢竟這裡是 114.32.48.115 06/16 19:34
66F：→ newclicker:SYSOP,難道是否代表站方這也不能問? 114.32.48.115 06/16 19:35
67F：→ newclicker:我從頭到尾從來沒說不是站方人員不能討 114.32.48.115 06/16 19:37
68F：→ newclicker:論吧?畢竟我也不是站方人員啊 114.32.48.115 06/16 19:37
69F：→ newclicker:會詢問是否站方人員是因為我的推文主要 114.32.48.115 06/16 19:39
70F：→ newclicker:就是要問ptt站方的立場和態度呀 114.32.48.115 06/16 19:39
71F：→ bbbing:你當站務，看到這種推文會很想回應? 122.116.40.85 06/17 00:02
72F：→ bbbing:一堆可以找到答案的問題你都不想找 122.116.40.85 06/17 00:02
73F：→ bbbing:你認為這種問法可以激起別人回答的欲望? 122.116.40.85 06/17 00:03
74F：→ newclicker:的確,我不是資深的ptt使用者,或許您可 114.32.48.115 06/17 02:26
75F：→ newclicker:以指點「ptt web的第三方使用規範」在 114.32.48.115 06/17 02:27
76F：→ newclicker:哪個Ptt公告裡有出現?有的話我會誠心向 114.32.48.115 06/17 02:29
77F：→ newclicker:bbbing站務大人道歉。如果沒有「pttWeb 114.32.48.115 06/17 02:30
78F：→ newclicker:的第三方使用規範」公告或類似討論出現 114.32.48.115 06/17 02:31
79F：→ newclicker:過,足見您說的「可以找到的答案」皆非 114.32.48.115 06/17 02:35
80F：→ newclicker:ptt的明文規定,更說不上是規範,或許這 114.32.48.115 06/17 02:38
81F：→ newclicker:些答案是你們站方人員之間私底下通曉的 114.32.48.115 06/17 02:41
82F：→ newclicker:默契,但難道使用者不能在此詢問、討論? 114.32.48.115 06/17 02:44
83F：→ newclicker:我自認我是認真討論此問題,詳述我的疑 114.32.48.115 06/17 02:48
84F：→ newclicker:問及備後的理由,也並無情緒性用詞,不解 114.32.48.115 06/17 02:48
85F：→ bugbook:唔，先打個岔一下，剛在系統程式更新紀錄 122.125.128.47 06/17 02:50
86F：→ newclicker:bbbing是如何看的不想回應?又您希望我 114.32.48.115 06/17 02:51
87F：→ bugbook:看到一些後續的說明，有人長期利用BOT在 122.125.128.47 06/17 02:51
88F：→ newclicker:如何發言才能激起您回答的慾望? 114.32.48.115 06/17 02:52
89F：→ bugbook:PTT收集使用者資料，同時也造成系統的負擔 122.125.128.47 06/17 02:52
90F：→ bugbook:，為滿足個人目的而影響到全體權益的行為 122.125.128.47 06/17 02:53
91F：→ bugbook:也一樣讓人頭疼就是了。 122.125.128.47 06/17 02:53
93F：→ newclicker:有該事主的說法,有興趣的人可以去看看 114.32.48.115 06/17 02:57
94F：→ bugbook:script是他寫的，其相關運作機制他也比我 122.125.128.47 06/17 02:59
95F：→ bugbook:們更清楚，那也不能用不知者無罪的說法蒙 122.125.128.47 06/17 02:59
96F：→ bugbook:混過去了。 122.125.128.47 06/17 02:59
97F：→ newclicker:換個角度思考,站方何不利用這些反面例 114.32.48.115 06/17 03:02
98F：→ newclicker:子把規範條文建立起來,以避免爭議? 114.32.48.115 06/17 03:02
99F：→ bugbook:有些案例也涉及許多層面的問題，比如影響 122.125.128.47 06/17 03:08
100F：→ newclicker:如果真的像bbbing所說的,爭議的問題 114.32.48.115 06/17 03:08
101F：→ newclicker:使用者可以自己找找找到答案，那何不利 114.32.48.115 06/17 03:08
102F：→ newclicker:用這次機會把規範建立起來呢? 114.32.48.115 06/17 03:09
103F：→ bugbook:系統穩定性、公眾權益受到影響之類的情況 122.125.128.47 06/17 03:09
104F：→ newclicker:是的,所以才有討論的必要性呀 114.32.48.115 06/17 03:09
105F：→ bugbook:，不過有些問題也牽涉到基礎管理層面，短 122.125.128.47 06/17 03:10
106F：→ bugbook:時間內可能還是會遇到類似的案例。 122.125.128.47 06/17 03:11
107F：→ bugbook:我們目前看到的東西都只是冰山一角，可不 122.125.128.47 06/17 03:12
108F：→ bugbook:是只把海面上的冰山全弄掉就可以喊出航了 122.125.128.47 06/17 03:13
109F：→ bugbook:，如果此時出航也還是照樣沈船，所以也是 122.125.128.47 06/17 03:13
110F：→ bugbook:很頭疼的地方。 122.125.128.47 06/17 03:13
111F：→ bugbook:好，在目前問題還未完全釐清跟解決以前， 122.125.128.47 06/17 03:17
112F：→ bugbook:目前的PTT WEB議題都只是討論階段，相信站 122.125.128.47 06/17 03:19
113F：→ bugbook:務管理者也不想隨便動這方面的東西，誰知 122.125.128.47 06/17 03:20
114F：→ bugbook:道在風平浪靜的海底下還有什麼更大的風險 122.125.128.47 06/17 03:21
115F：→ bugbook:存在著，風險管理若沒作好，出事時所花費 122.125.128.47 06/17 03:22
116F：→ bugbook:的成本可能龐大到讓人無法想像的程度。 122.125.128.47 06/17 03:23
117F：推 newclicker:我能理解bugbook所提出的觀點是以站方 114.32.48.115 06/17 03:48
118F：→ newclicker:管理者的角度出發,當然我並非站方管理 114.32.48.115 06/17 03:49
119F：→ newclicker:階層,但是當我以管理的角度面對最近事 114.32.48.115 06/17 03:49
120F：→ newclicker:件而有以下想法: 114.32.48.115 06/17 03:49
121F：→ newclicker:1.telnet協定下的索引,就算是guest權 114.32.48.115 06/17 03:50
122F：→ newclicker:限仍會引發許多爭議及系統負擔(例如使 114.32.48.115 06/17 03:50
123F：→ newclicker:用者列表索引事件),要定立相關規範須 114.32.48.115 06/17 03:50
124F：→ newclicker:考慮更多層面,較為困難 114.32.48.115 06/17 03:51
125F：→ newclicker:2.既然如此,看來行之有年且較無爭議並 114.32.48.115 06/17 03:51
126F：→ newclicker:較為大家接受的就屬站方允許google對 114.32.48.115 06/17 03:51
127F：→ newclicker:ptt web作索引及搜尋之行為,若要定立 114.32.48.115 06/17 03:52
128F：→ newclicker:相關規範,不如就以google為正面範例,搭 114.32.48.115 06/17 03:52
129F：→ newclicker:配最近各種事件作為反面範例來訂定相 114.32.48.115 06/17 03:53
130F：→ newclicker:關細則,似乎較為可行,再者,ptt站方可以 114.32.48.115 06/17 03:53
131F：→ newclicker:控管哪些版面能公開於ptt web上,對站方 114.32.48.115 06/17 03:54
132F：→ newclicker:管理上較有權力且不影響大多數使用者 114.32.48.115 06/17 03:55
133F：→ newclicker:使用ptt的習慣 114.32.48.115 06/17 03:56
134F：→ newclicker:3.既然PTT身在學術網路,就讓我們以學術 114.32.48.115 06/17 03:56
135F：→ newclicker:論文的相關規範作出發點 114.32.48.115 06/17 03:56
136F：→ newclicker: 114.32.48.115 06/17 03:57
137F：→ newclicker:如同我推文所詢問,站方並無阻擋google 114.32.48.115 06/17 03:57
138F：→ newclicker:對於ptt web的索引及搜尋,是否源自站方 114.32.48.115 06/17 03:58
139F：→ newclicker:較為認同google的配套措施和機制? 114.32.48.115 06/17 03:59
140F：→ newclicker:ptt web只含有部分站方認為適合公開在 114.32.48.115 06/17 03:59
141F：→ newclicker:HTML web環境的版面,以此做為起點, 114.32.48.115 06/17 04:00
142F：→ newclicker:只要第三方只對這些公開版面作搜尋和 114.32.48.115 06/17 04:01
143F：→ newclicker:索引,並同google有取消索引的機制存在, 114.32.48.115 06/17 04:01
144F：→ newclicker:且當使用者想看全文或來源時,第三方也 114.32.48.115 06/17 04:02
145F：→ newclicker:標明並列出ptt web的原始來源,只要具 114.32.48.115 06/17 04:03
146F：→ newclicker:備上述條件,站方可初步認可這是合理使 114.32.48.115 06/17 04:04
147F：→ newclicker:用範圍,就好比學術期刊可以引用他人著 114.32.48.115 06/17 04:05
148F：→ newclicker:作的部份內容,只要同時附上來源出處,便 114.32.48.115 06/17 04:05
149F：→ newclicker:不構成侵犯著作權的疑慮。 114.32.48.115 06/17 04:05
150F：→ newclicker:以上不才在下的想法,目的僅是為了完善 114.32.48.115 06/17 04:06
151F：→ newclicker:PTT的使用規範,僅作拋磚引玉之用。 114.32.48.115 06/17 04:06
152F：推 newclicker:誠心希望以上足以激起大家討論的欲望 114.32.48.115 06/17 04:11
153F：推 ffwind:現在是拋糞引蒼蠅吧 220.136.104.41 06/17 10:09
154F：→ newclicker:不好意思引到樓上這隻蒼蠅,誠摯道歉囉 114.32.48.115 06/17 14:56
155F：推 BigCat:有趣，樓樓上沒有指名道姓，但是樓上有 114.40.15.70 06/17 17:18
156F：→ BigCat:誰是蒼蠅看樣子還很有得說哩 :pp 114.40.15.70 06/17 17:19
157F：推 octobird:前頭newclicker說拋磚引玉，後面ffwind接125.233.151.184 06/17 17:46
158F：推 octobird:拋糞引蒼蠅。嘖嘖，這種推文想要不讓人指125.233.151.184 06/17 17:50
159F：→ octobird:名道姓也很難呀。125.233.151.184 06/17 17:50
160F：推 octobird:轉錄文章附上來源是基本常識，但問題是轉125.233.151.184 06/17 18:00
161F：→ octobird:錄後的文章，原作者是無法同步刪修的。造125.233.151.184 06/17 18:00
162F：→ octobird:成ptt使用者的反感。125.233.151.184 06/17 18:01
163F：→ bbbing:這種轉法是否合法都是個嚴重問題 140.112.31.69 06/17 19:50
164F：→ bugbook:這是SYSOP的老文章，還是請各位看一 122.125.128.47 06/17 20:14
165F：→ bugbook:好了：z-5-10 122.125.128.47 06/17 20:14
166F：推 ffwind:誰認同這個糞誰就是蒼蠅囉 *^_<* 220.136.104.41 06/17 21:07
167F：推 octobird:打這種嘴砲的人，我只能給予同情的眼光125.233.151.184 06/17 22:54
168F：→ newclicker:ffwind的推文只是他個人程度的展現,218.167.241.209 06/18 09:27
169F：→ newclicker:他自己也在此看文、推文，顯然是把自己218.167.241.209 06/18 09:28
170F：→ newclicker:及在場諸君也都罵進去,若不指名道姓的218.167.241.209 06/18 09:28
171F：→ newclicker:給予批評,恐怕還會有無關的人誤會而218.167.241.209 06/18 09:29
172F：→ newclicker:對號入座甚至給與護航218.167.241.209 06/18 09:29
173F：→ newclicker:Bigcat也請放心,指名道姓不只為了避免218.167.241.209 06/18 09:29
174F：→ newclicker:波及無辜人士,更代表我對自己言論負責218.167.241.209 06/18 09:30
175F：→ newclicker:的立場218.167.241.209 06/18 09:30
176F：→ newclicker:不指名道姓的發言方式是給那些不願為218.167.241.209 06/18 09:30
177F：→ newclicker:自己言論負責的人使用的,因為這種人只218.167.241.209 06/18 09:31
178F：→ newclicker:想藉由模糊空間來規避自己應負的言論責218.167.241.209 06/18 09:31
179F：→ newclicker:任,希望您未來不會再誤以為指名道姓218.167.241.209 06/18 09:31
180F：→ newclicker:皆不可取。218.167.241.209 06/18 09:31
181F：→ newclicker:218.167.241.209 06/18 09:32
182F：→ newclicker:回到正題,octobird提到了重點,ptt經過218.167.241.209 06/18 09:33
183F：→ newclicker:轉錄/轉信/索引/搜尋至p2或外站的文章,218.167.241.209 06/18 09:33
184F：→ newclicker:原作者是無法同步刪修的,這造成適法疑218.167.241.209 06/18 09:33
185F：→ newclicker:慮及使用者反彈。但是要在telnet協定裡218.167.241.209 06/18 09:34
186F：→ newclicker:做到像Blog能從引用至別處的文章方便218.167.241.209 06/18 09:34
187F：→ newclicker:的倒回原始文章出處及版面是有其實做困218.167.241.209 06/18 09:34
188F：→ newclicker:難,可能還會面臨telnet伺服器硬體能力218.167.241.209 06/18 09:37
189F：→ newclicker:極限,這也是為何我討論ptt Web的原因:218.167.241.209 06/18 09:37
190F：→ newclicker:因為站方支持也願意設立Ptt Web,加上218.167.241.209 06/18 09:38
191F：→ newclicker:站方能管控出現在ptt Web上的板面,再218.167.241.209 06/18 09:39
192F：→ newclicker:加上建立於Google對Ptt Web的索引也218.167.241.209 06/18 09:40
193F：→ newclicker:行之有年的基礎218.167.241.209 06/18 09:40
194F：→ newclicker:對照z-5-10,我們可以發現Google的做法218.167.241.209 06/18 09:41
195F：→ newclicker:雖然已經將著作權物重製到google的伺服218.167.241.209 06/18 09:42
196F：→ newclicker:器上供人搜尋,且Google正是以這樣強大218.167.241.209 06/18 09:42
197F：→ newclicker:的搜尋能力來營利,但Google把握了幾項218.167.241.209 06/18 09:42
198F：→ newclicker:原則,而這些原則也能得到PTT站方接受218.167.241.209 06/18 09:43
199F：→ newclicker:所以時至今日PTT並未阻擋Google的索引218.167.241.209 06/18 09:43
200F：→ newclicker:行為,這些原則包括:218.167.241.209 06/18 09:43
201F：→ newclicker: 1.Google只對Ptt Web的公開版面作索218.167.241.209 06/18 09:44
202F：→ newclicker: 引和搜尋218.167.241.209 06/18 09:44
203F：→ newclicker: 2.Google只在搜尋結果顯示部分內容,218.167.241.209 06/18 09:45
204F：→ newclicker: 若要詳細全文則會連結至Ptt Web原218.167.241.209 06/18 09:45
205F：→ newclicker: 始出處218.167.241.209 06/18 09:45
206F：→ newclicker: 3.Google頁庫存檔會顯示全文,但第一218.167.241.209 06/18 09:46
207F：→ newclicker: 行就註明Ptt Web原始出處218.167.241.209 06/18 09:46
208F：→ newclicker: 4.當著作權人不願被索引/搜索時,218.167.241.209 06/18 09:48
209F：→ newclicker: Google有其措施和機制可取消索引218.167.241.209 06/18 09:49
210F：→ newclicker:綜觀截至目前為止站方阻擋的網路服務218.167.241.209 06/18 09:50
211F：→ newclicker:或使用者行為,皆是違反以上條件。218.167.241.209 06/18 09:50
212F：→ newclicker:218.167.241.209 06/18 09:50
213F：→ newclicker:接下來的問題是,除了Google外的第三方218.167.241.209 06/18 09:50
214F：→ newclicker:網路服務或使用者,只要不違反相關法律218.167.241.209 06/18 09:51
215F：→ newclicker:及上述條件,做和Google相同的事,站方是218.167.241.209 06/18 09:52
216F：→ newclicker:否能夠接受?218.167.241.209 06/18 09:52
217F：→ newclicker:218.167.241.209 06/18 09:52
218F：→ newclicker:Z-5-10提到許多發人深省的觀點,而我的218.167.241.209 06/18 09:52
219F：→ newclicker:意見是,Ptt既然在學術網路,我們就以學218.167.241.209 06/18 09:53
220F：→ newclicker:術著作的規範來嚴格施行,把Ptt上的每篇218.167.241.209 06/18 09:53
221F：→ newclicker:文章都當作學術期刊文章來看待,相信這218.167.241.209 06/18 09:54
222F：→ newclicker:樣的高標準使用者接受度也較高,只要是218.167.241.209 06/18 09:55
223F：→ newclicker:學界認可的範圍,附上出處來源便可部分218.167.241.209 06/18 09:56
224F：→ newclicker:引用,學界不允許的剽竊行為,同樣也規範218.167.241.209 06/18 09:56
225F：→ newclicker:在PTT的著作物上。218.167.241.209 06/18 09:56
226F：→ newclicker:當然其他細則如:ID、IP紀錄等BBS及網218.167.241.209 06/18 09:57
227F：→ newclicker:路特有之議題也有必要做討論及規範。218.167.241.209 06/18 09:57
228F：→ newclicker:218.167.241.209 06/18 09:57
229F：→ newclicker:放眼世界各種著作物接有GNU GPL、CC等218.167.241.209 06/18 09:59
230F：→ newclicker:多種授權規範可以依循,台灣特有BBS文化218.167.241.209 06/18 09:59
231F：→ newclicker:所衍生的著作物規範當然可以靠我們自己218.167.241.209 06/18 09:59
232F：→ newclicker:建立,身處台灣BBS龍頭的PTT相信是個具218.167.241.209 06/18 10:00
233F：→ newclicker:有指標性的起點,大家覺得呢?218.167.241.209 06/18 10:00
234F：→ bugbook:與其用推文表達意見，還不如直接發文比較 122.125.132.6 06/18 11:34
235F：→ bugbook:快，不知樓樓上的意下如何？ 122.125.132.6 06/18 11:34
236F：推 newclicker:感謝bugbook建議,目前之所以停留在推文218.167.241.209 06/18 13:09
237F：→ newclicker:主要是因自己仍在邊爬文邊修正自己原先218.167.241.209 06/18 13:09
238F：→ newclicker:的想法,請原諒我想待心中想法成型並較218.167.241.209 06/18 13:10
239F：→ newclicker:完善後再發文獻醜,畢竟有許多前人的討218.167.241.209 06/18 13:10
240F：→ newclicker:論值得參考,當然我也非常歡迎他人引用218.167.241.209 06/18 13:10
241F：→ newclicker:我推文的內容另外發文繼續討論。在此也218.167.241.209 06/18 13:11
242F：→ newclicker:感謝所有參與者願意在此以推文這種較不218.167.241.209 06/18 13:11
243F：→ newclicker:方便的方式下參與討論218.167.241.209 06/18 13:11
244F：推 BigCat:發文可以修自己補充，樓上何苦？ 114.40.10.29 06/18 17:02
245F：→ BigCat:總覺得有些人一邊關注某些需要改進的事 114.40.10.29 06/18 17:03
246F：→ BigCat:一邊又用同樣的邏輯不去要求自己，科 114.40.10.29 06/18 17:03
247F：推 newclicker:不知道大家有沒有注意到,最近youtube提218.167.241.209 06/18 17:21
248F：→ newclicker:供影片發布者「標準YouTube授權」之外218.167.241.209 06/18 17:22
249F：→ newclicker:的選擇(創用CC),讓使用者自行選擇自己218.167.241.209 06/18 17:23
250F：→ newclicker:發布的著作物要採用何種授權,我認為這218.167.241.209 06/18 17:23
251F：→ newclicker:是相當聰明的辦法,youtube和ptt同樣是218.167.241.209 06/18 17:24
252F：→ newclicker:可以讓使用者發表自己著作的平台,我認218.167.241.209 06/18 17:24
253F：→ newclicker:youtube的這種做法值得PTT使用者或站方218.167.241.209 06/18 17:26
254F：→ newclicker:討論及參考218.167.241.209 06/18 17:26
255F：推 BigCat:一個是商業 一個是學術網路 218.173.170.50 06/18 20:09
256F：→ BigCat:反正這個基準點早就被忽視了是吧…… 218.173.170.50 06/18 20:09
257F：推 newclicker:著作權是無分商業和學術網路而有所不同218.167.241.209 06/18 21:14
258F：→ newclicker:當然PTT身處學術網路該有更嚴格的規範218.167.241.209 06/18 21:16
259F：→ newclicker:讓使用者於發文前有權選擇自己想採用的218.167.241.209 06/18 21:17
260F：→ newclicker:授權方式(包括不允許任何轉錄及被索引)218.167.241.209 06/18 21:18
261F：推 BigCat:我不是說著作權的問題 ^^ 不過算了，沒意義 218.173.170.50 06/18 21:20
262F：→ newclicker:應該是可以提出來當個話題大家聊聊自己218.167.241.209 06/18 21:20
263F：→ newclicker:的想法218.167.241.209 06/18 21:20
264F：→ BigCat:PTT 沒有收費會員，即使有技術跟作法，資金 218.173.170.50 06/18 21:22
265F：→ BigCat:哪裡來？頻寬哪裡來？都綁在學網底下啊 218.173.170.50 06/18 21:22
266F：→ BigCat:曾經問過某商業站台希望不希望人再多一點 218.173.170.50 06/18 21:23
267F：→ BigCat:對方給我的回應是「不希望」 218.173.170.50 06/18 21:23
268F：→ BigCat:人多了，頻寬的費用很可怕，剛好就好 218.173.170.50 06/18 21:23
269F：→ BigCat:PTT 怎麼說都是在學網上，學網不可以營利 218.173.170.50 06/18 21:23
270F：→ BigCat:我不知道另外架個 web需要的頻寬費用誰出？ 218.173.170.50 06/18 21:24
271F：→ BigCat:BBS 跟 web的流量根本不能比…… 218.173.170.50 06/18 21:24
272F：→ BigCat:光是學術網路這點就不是想幹什麼就能幹什麼 218.173.170.50 06/18 21:25
273F：→ BigCat:要是真架起來了又一票鄉民邊用邊罵浪費錢 218.173.170.50 06/18 21:25
274F：→ BigCat:反正批踢踢從來不缺嘴砲不是嗎？ -___- 218.173.170.50 06/18 21:25
275F：→ BigCat:著作權那個討論到爛了，我比較關心錢的問題 218.173.170.50 06/18 21:26
276F：→ bbbing:架在學網可以當做頻寬不用錢，但是主機就.. 140.112.31.69 06/18 23:06
277F：→ bbbing:web有個很頭大的問題是"是否須要登入" 122.116.40.85 06/18 23:32
278F：→ bbbing:帳號制度在流量有限的時候相當方便 122.116.40.85 06/18 23:32
279F：→ bbbing:不過要寫登入系統的話複雜度應該增加不少.. 122.116.40.85 06/18 23:33
280F：推 octobird:當年無名小站還在用學網時，從來不用擔心 218.170.96.222 06/19 03:20
281F：→ octobird:頻寬問題，因為免錢。開公司後才跟會員教 218.170.96.222 06/19 03:22
282F：→ octobird:學如何call爆中華電信客服，因為中華的頻 218.170.96.222 06/19 03:22
283F：→ octobird:寬太貴他們付不起。ptt比無名好多了 218.170.96.222 06/19 03:23
284F：推 BigCat:就算不用擔心頻寬好了，機器咧… 114.40.20.5 06/19 04:44
285F：→ zguest2000:j33 125.230.195.82 06/19 22:42
286F：推 grassboy2:(浮出)這個事件我覺得站方有發公告訂好 140.113.87.174 06/19 22:50
287F：→ grassboy2:遊戲規則的必要，規則是站方訂的，而非 140.113.87.174 06/19 22:50
288F：→ grassboy2:使用者「猜測」的，如果規則早存在，站 140.113.87.174 06/19 22:50
289F：→ grassboy2:方(站方帳號)也應該給個Reference (沉) 140.113.87.174 06/19 22:51
290F：→ minbyminby:樓上 這是氧氣筒（遞 61.228.44.92 06/19 22:55
291F：→ bbbing:有專板了- PttAntiBot 122.116.40.85 06/20 13:41
292F：推 newclicker:樓上的看板似乎是給系統記錄報告用的? 114.32.48.115 06/20 20:40
293F：→ newclicker:不過從當中的解釋與判例似乎有印證我的 114.32.48.115 06/20 20:40
294F：→ newclicker:想法與推測 114.32.48.115 06/20 20:41
295F：→ newclicker:優仕網與google雖然有重製Ptt上文章的 114.32.48.115 06/20 20:43
296F：→ newclicker:行為以提供給使用者搜尋,也涉及刊登廣 114.32.48.115 06/20 20:44
297F：→ newclicker:告作為營利手段,但其來源皆為ptt web的 114.32.48.115 06/20 20:45
298F：→ newclicker:公開版面,且皆只有部分內容非全文,若要 114.32.48.115 06/20 20:45
299F：→ newclicker:看完整全文仍要連結至原ptt web網站 114.32.48.115 06/20 20:46
300F：→ newclicker:至於在telnet協定下且有廣告營利行為的 114.32.48.115 06/20 20:48
301F：→ newclicker:xxMan則以閱讀器的型式且站方難以約束 114.32.48.115 06/20 20:49
302F：→ newclicker:因此仍採取由使用者自行提供抗議或提告 114.32.48.115 06/20 20:50
303F：→ newclicker:的方式做因應對策 114.32.48.115 06/20 20:51
304F：→ newclicker:在ptt站方相關公告完善並發布前,站方 114.32.48.115 06/20 20:59
305F：→ newclicker:的立場目前應該是如前面我的推文所述吧 114.32.48.115 06/20 21:00
306F：→ bbbing:推文散成這樣要怎麼知道你敘述了哪堆東西 122.116.40.85 06/20 21:53
307F：→ shintz:推那麼長不如直接發一篇集中討論不就得了180.176.114.110 06/20 23:21