: 整個彙整成一篇後 嗯 : 我看到的是 一開頭質疑的是"nike" 這是運動品牌名 "打廣告"的疑問 : 我想 應該不只一個人覺得 這是來問"為什麼幫nike打廣告"的文章 一開始的時候，我是只有看到進站畫面上的底部有一行字，沒有理解到那個是廣告連結 那行字是寫： Web 2.0 盛世再臨（不是nike) 這行文案，讓我覺得很奇怪，所以才會發言詢問，而站長也立刻改掉。 相信站長也是能理解我的想法。 : ============================================================================ : 這出現了一個問題 可以事先就收集查證的工作 為什麼要這樣一點一點地去做 : 再一點一點地修改自己的說法 證據本來就是一點一滴的會出現，我認為我自己在發現了證據之後。 願意修正自己不正確的說法，是沒有問題的。 總比發現的對自己的說法不利的證據，還繼續硬凹來的好吧？ 應該沒有任何事情，是可以在一開始的時候，就立刻能把所有的證據找出來 然後很清楚的看到事情的真相吧？ : 一開始質疑的是"商業廣告" 後來又修改為"學術中立" : 而且還是拿"別人辦的活動邀請的對象身份"來質疑這邊跟這活動無關的單位 : "學術不中立" : 我是否也可以這樣說 應該不只我一個人覺得有人在效法"杜正勝" : ========================================================================== 言重了，杜正勝這個成語的含意應該是指，任何事情都想硬凹成對的，不願承認錯誤。 而小弟我正好相反，我雖然懷疑站方，但是找證據的時候都站在站方這邊 發現自己的錯誤就立刻道歉，正好跟這個成語是相反的。 另外，這件事情可以質疑的部分本來就很多，一個社會現象難道只能往某一方面去研究 嗎？巴士大叔的故事（http://myurl.com.tw/nrop），難道只是一個失業中年人在巴士 上罵人嗎？其實可以看出很多很多的社會問題。從這件事情上看來，也是可以看出很多 也許有的，在PTT上的問題。 舉例來看： 大學生（站方）的中文造詣問題（盛世在臨、不是NIKE，這話在主辦單位網頁上找不到） PTT鄉民的假民主問題（幾個人去推文表達意見，看起來就好像是全站都反對，事實不然） 台灣人的威權心態問題（站長講的話都是對的，狂推猛推，預設立場） 將反對意見妖魔化（說我是無名的間諜、中共同路人？！～） 當然，我自己也犯了 質疑之前先入人於罪，被害妄想症的問題。 如果說，一件事情，只能研究一個面向，或是說一開始就應該完整的把所有該研究的面向 都拿出來討論，之後就不能提出另外新的想法，這樣子也是不合理的吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.176.205