: 整个汇整成一篇後 嗯 : 我看到的是 一开头质疑的是"nike" 这是运动品牌名 "打广告"的疑问 : 我想 应该不只一个人觉得 这是来问"为什麽帮nike打广告"的文章 一开始的时候，我是只有看到进站画面上的底部有一行字，没有理解到那个是广告连结 那行字是写： Web 2.0 盛世再临（不是nike) 这行文案，让我觉得很奇怪，所以才会发言询问，而站长也立刻改掉。 相信站长也是能理解我的想法。 : ============================================================================ : 这出现了一个问题 可以事先就收集查证的工作 为什麽要这样一点一点地去做 : 再一点一点地修改自己的说法 证据本来就是一点一滴的会出现，我认为我自己在发现了证据之後。 愿意修正自己不正确的说法，是没有问题的。 总比发现的对自己的说法不利的证据，还继续硬凹来的好吧？ 应该没有任何事情，是可以在一开始的时候，就立刻能把所有的证据找出来 然後很清楚的看到事情的真相吧？ : 一开始质疑的是"商业广告" 後来又修改为"学术中立" : 而且还是拿"别人办的活动邀请的对象身份"来质疑这边跟这活动无关的单位 : "学术不中立" : 我是否也可以这样说 应该不只我一个人觉得有人在效法"杜正胜" : ========================================================================== 言重了，杜正胜这个成语的含意应该是指，任何事情都想硬凹成对的，不愿承认错误。 而小弟我正好相反，我虽然怀疑站方，但是找证据的时候都站在站方这边 发现自己的错误就立刻道歉，正好跟这个成语是相反的。 另外，这件事情可以质疑的部分本来就很多，一个社会现象难道只能往某一方面去研究 吗？巴士大叔的故事（http://myurl.com.tw/nrop），难道只是一个失业中年人在巴士 上骂人吗？其实可以看出很多很多的社会问题。从这件事情上看来，也是可以看出很多 也许有的，在PTT上的问题。 举例来看： 大学生（站方）的中文造诣问题（盛世在临、不是NIKE，这话在主办单位网页上找不到） PTT乡民的假民主问题（几个人去推文表达意见，看起来就好像是全站都反对，事实不然） 台湾人的威权心态问题（站长讲的话都是对的，狂推猛推，预设立场） 将反对意见妖魔化（说我是无名的间谍、中共同路人？！～） 当然，我自己也犯了 质疑之前先入人於罪，被害妄想症的问题。 如果说，一件事情，只能研究一个面向，或是说一开始就应该完整的把所有该研究的面向 都拿出来讨论，之後就不能提出另外新的想法，这样子也是不合理的吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.176.205