我實在只是一個單純來玩批踢踢的鄉民 對於您指出站務的內部決策過層 不能做出任何的對錯評價 因為我不知道您指出的是否與事實相符 茲在這裡指出 留待 其他有參與高層決策的人來給予進一步說明 : 隱貓板的是站方,不是板主,不是組務 ^^^^^^^^^^^^ 假設這是事實，我們在進一步來把指涉對象縮小範圍， 站方指的是哪一位按下這個"隱版"的指令? (按: 我完全不甚了解貓版事情，關於隱版之事，我沒有隱涵任何正負面評價。) : 去組務靠北不但是狗吠火車,而且還搞錯了方向 ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以，這就是你個人覺得政黑版的申訴不應該循正確管道的論理基礎? 雖說在本事件中，我的腳色算是和站方的某一決策是對立，積極為黑特版 在行政程序上提出請願申訴，但是站方均有依照其法理程序給予回應， (按: 姑且不論其回應的粗躁。) 覺得只有照著人家訂定的遊戲 規則走，尊重站方，才會得到回應，並不能依當一事件來全盤否定站方的 決策。 發現批踢踢非常有法制規模，所有執行者水準先不論，應給予極高 評價，已經相當尊重使用者的權利了，也算是台灣民主精神的一種 落實。所以，不應讓自身的權利睡覺，要循其法理途徑，討回自身 的公道，如果你根本不遵循批踢踢的法理途徑在先，而污名化對方 完全是黑箱作業，只是流於一種個人的妄自猜測。何不親自把所有 流程跑完看看? 來親身體驗批踢踢管理人員的治站態度? 再來評價 看看。這樣您的批評，我想才會驅於中肯。 : 要把政黑和黑特連坐的也是站方,決定權不在克勞斯,也不在小狐身上 ^^^^ ^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : 同樣的質疑在組務早就被提過好幾次 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 假設這是一個事實，實際在討論中提出來的站方人員是哪一位? 或哪幾位? : 克勞斯和小狐不止是無法回應,也沒資格回應,因為他們只是墊背的,了解嗎?? ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ 這裡提出一個小質疑，F版主曾經指出她的權限為下屬單位，但是，她仍因 禁回文推文這議案，曾投過票? 似乎本事件是以投票的多數決，而非單一 行政人員決定? 當然這只是一個揣測，有待批踢踢善意的站方人員來回應。 : 如果克勞斯和小狐提出和站方相反的見解,現在早就已經被免職了!! : 身為小組長群組長,克勞斯和小狐唯一能做的就只有奉命事 : 屁股決定腦袋,古今皆有明訓 : 我是不知道當小組長群組長是有什麼致命的吸引力,讓克勞斯小狐死抓不放 : 但是他們的態度已經很顯然----為了自己的屁股,硬邦邦挺站方到底 關於您這段似乎是您的一種個人揣測，而且您似乎對於他們已經有一種成見。 雖說C群組長的決策和態度令人難以接受，但是我還是認為他是一個愛惜批 踢踢的人，只是他的位置和角度與使用者不同。看到他在硬兔個版的文字， 我不以為他是一個唯命是從的人，發現他是一個硬漢，他認為對的，他就會 拼命做到。 : 從去的經驗看來,站方也是硬邦邦挺阿扁到底 ^^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^ 每一個單一事件，都要個別論述，起訖原因，你拿前事套今事，是否邏輯上出了 問題? 再者，您以個人觀點提出您過去的經驗(按: 我尊重您的看法)，但提醒您， 人世間的事情常常像羅生們一樣，每個在其中的人感受截然不同，就如同你我 同在此次禁回文推文的過程中，如人飲水，冷暖自知。站方的政治立場是否 真如您的經驗所指出的如此這般? 有待考察。 : 政黑專幹阿扁,林義雄說,就算是白痴,也知道政黑為什麼要和黑特連坐 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這林義雄真的說了嗎??? : a板出事,b板遭殃,創ptt開站以來的第一次,笑死人的站方決策!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 全文就是這句話。已足讓政黑板有十足法理性去討回公道，何不先試試看? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.150.176