我实在只是一个单纯来玩批踢踢的乡民 对於您指出站务的内部决策过层 不能做出任何的对错评价 因为我不知道您指出的是否与事实相符 兹在这里指出 留待 其他有参与高层决策的人来给予进一步说明 : 隐猫板的是站方,不是板主,不是组务 ^^^^^^^^^^^^ 假设这是事实，我们在进一步来把指涉对象缩小范围， 站方指的是哪一位按下这个"隐版"的指令? (按: 我完全不甚了解猫版事情，关於隐版之事，我没有隐涵任何正负面评价。) : 去组务靠北不但是狗吠火车,而且还搞错了方向 ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以，这就是你个人觉得政黑版的申诉不应该循正确管道的论理基础? 虽说在本事件中，我的脚色算是和站方的某一决策是对立，积极为黑特版 在行政程序上提出请愿申诉，但是站方均有依照其法理程序给予回应， (按: 姑且不论其回应的粗躁。) 觉得只有照着人家订定的游戏 规则走，尊重站方，才会得到回应，并不能依当一事件来全盘否定站方的 决策。 发现批踢踢非常有法制规模，所有执行者水准先不论，应给予极高 评价，已经相当尊重使用者的权利了，也算是台湾民主精神的一种 落实。所以，不应让自身的权利睡觉，要循其法理途径，讨回自身 的公道，如果你根本不遵循批踢踢的法理途径在先，而污名化对方 完全是黑箱作业，只是流於一种个人的妄自猜测。何不亲自把所有 流程跑完看看? 来亲身体验批踢踢管理人员的治站态度? 再来评价 看看。这样您的批评，我想才会驱於中肯。 : 要把政黑和黑特连坐的也是站方,决定权不在克劳斯,也不在小狐身上 ^^^^ ^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : 同样的质疑在组务早就被提过好几次 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 假设这是一个事实，实际在讨论中提出来的站方人员是哪一位? 或哪几位? : 克劳斯和小狐不止是无法回应,也没资格回应,因为他们只是垫背的,了解吗?? ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ 这里提出一个小质疑，F版主曾经指出她的权限为下属单位，但是，她仍因 禁回文推文这议案，曾投过票? 似乎本事件是以投票的多数决，而非单一 行政人员决定? 当然这只是一个揣测，有待批踢踢善意的站方人员来回应。 : 如果克劳斯和小狐提出和站方相反的见解,现在早就已经被免职了!! : 身为小组长群组长,克劳斯和小狐唯一能做的就只有奉命事 : 屁股决定脑袋,古今皆有明训 : 我是不知道当小组长群组长是有什麽致命的吸引力,让克劳斯小狐死抓不放 : 但是他们的态度已经很显然----为了自己的屁股,硬邦邦挺站方到底 关於您这段似乎是您的一种个人揣测，而且您似乎对於他们已经有一种成见。 虽说C群组长的决策和态度令人难以接受，但是我还是认为他是一个爱惜批 踢踢的人，只是他的位置和角度与使用者不同。看到他在硬兔个版的文字， 我不以为他是一个唯命是从的人，发现他是一个硬汉，他认为对的，他就会 拼命做到。 : 从去的经验看来,站方也是硬邦邦挺阿扁到底 ^^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^ 每一个单一事件，都要个别论述，起讫原因，你拿前事套今事，是否逻辑上出了 问题? 再者，您以个人观点提出您过去的经验(按: 我尊重您的看法)，但提醒您， 人世间的事情常常像罗生们一样，每个在其中的人感受截然不同，就如同你我 同在此次禁回文推文的过程中，如人饮水，冷暖自知。站方的政治立场是否 真如您的经验所指出的如此这般? 有待考察。 : 政黑专干阿扁,林义雄说,就算是白痴,也知道政黑为什麽要和黑特连坐 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这林义雄真的说了吗??? : a板出事,b板遭殃,创ptt开站以来的第一次,笑死人的站方决策!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 全文就是这句话。已足让政黑板有十足法理性去讨回公道，何不先试试看? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.150.176