作者IOUI0UIOU (不應該...)
看板SYSOP
標題Re: [心得] 大家都愛PTT？
時間Wed Aug 2 01:42:50 2006
※ 引述《gelee (GE)》之銘言：
: 1.黑特歸黑特，政黑歸政黑
: 講了一百件黑特的壞，卻不敢出來回應政黑哪裡有問題
這點才是大家對本站態度的質疑吧,
PTT上媒體有幾件是政治黑特害的,有啊天哥之前愚人節
總統府被轟炸假新聞啊,
(有人說那是XX版不是政治黑特,天哥是前板主,反正要殺你就是有理由啦!)
生活群組版的C板主在未和板務協調就可以決定政治黑特禁止回文和推文,
這就是組長代越了板主的權限,如果組長可以跳過板主對版面管制,
就又衍生了下面更好笑的問題:
屬於政治群組的I組長出來說:妳們生活群組版的政治黑特板主不管事bala.
問題一:直屬的C組長反正就是蠻幹,愛怎麼限制版面就怎麼限至版面,
不把板主才是一個板面最重要的維護者放在眼中
問題二:找了個兇手把板主的權力剝奪,在派出他組的組長來放話:
政治黑特板主們自己不管好,別怪我們限制你們.
舉個例:就像把執法者的權利拔除,使之無法執行,然後再來罵執法不力.
久聞PTT高層和某些政界的關係良好,操作抹黑的手法果然也都差不多.
: 2.政治群組的危險性比黑特更大
: 黑特再亂，了不起是PO裸照公布姓名住址，
: 你們放任政治群組管理人員立場嚴重傾向特定政黨，
: 現在連政黑都以莫須有的罪名閹割，
: 好啊，
: 哪一天要是有一個瘋子在政治群組被那群政黨色彩濃厚，
: 處事偏頗的群組長、小組長、版主們惹毛了，
: 蠢一點的瘋子跑去你們台大資工丟汽油彈、自焚、跳樓
: 賤一點的就投書報社或找腦殘立委開記者會，
: 指控政黨黑手伸入校園網站，
:
說難聽一點的,出社會的人都知道,這些什麼丟汽油彈啥勞子的
一哭二鬧三上吊,就只有學生才會用,笨又沒有效果.
: 一定有統媒或想搏版面的立委配合演出，
: 不要說校方約談，
: 到時候連你們的帳本都翻出來看看有沒有政黨資金流入！
: 到時候一亂，可不是PO裸照這些問題能比的！
這個方向才對,搞個"政治鬥爭入侵台大校園"
還是"某執政黨黨工深入學術網路",看放出這種議題,
給那些沒事找事做的媒體,不用一哭二鬧三上吊,
人家就幫我們動手了.
出了社會別學那些打打殺殺的,傷了自己(身體或者法律責任)
又沒啥效果(傷害法律責任都是自己找的,PTT高層不痛不癢...)
: 嘴巴喊愛PTT，卻老做害PTT的事情，
: 人家苦口婆心跟你講還要不高興，把人打成暴民亂版？
: 是怎樣？
: 真想關站放兩隻病毒或把主機砸了就好，不要這麼複雜。
今天,網友要求的是什麼,或許每個在這裡位政治黑特發生的人
都應該先想清楚.
我個人認為,我只要求一個
"和過去一樣,可以讓對政治不滿者有所宣洩的管道"
政治黑特版就原來的樣子就好,我們什麼也不要求.
各位站務口口聲聲自己"無給職盡心盡力"要不然就是放營運維護的大絕
可是也請各位想想,自己不也從中得到些什麼嗎,無形的地位和榮譽,
大家對PTT的知名度和榮譽感,這些都是站務們最值得驕傲的代價吧.
站務和組務的辛勞大家都知道,但是只是單獨為了一個
"不願和板主協調且不敢面對群眾質疑其行為的C組務"
和一個"充滿政治色彩又愛干涉非自己主管組務I組務對政治黑特的偏見"
就要對一個版面給予這麼嚴重,這麼殘忍,這麼引人側目充滿政治立場,
一個讓發布者不敢面對之沉重,一個讓乞丐變成廟公來管起非自己組務事務,
這樣荒繆令人充滿質疑的決定.
來否決各位站務,組務這些年來對PTT的付出和心血.
今天,或許再目前的狀況下,我只能發發牢騷,懷著"PTT"就是充滿特定立場,
為了抹些特定目的或者政黨而生,我還能怎樣?
如果這就是PTT站務群,組務群,所謂的高層,想要讓大家看到的PTT,
除了接受,我們還能說什麼,
做吧! 禁吧!
原來所謂的"無私的奉獻付出"背後還是有這那隻黑手,並非自許中的美好?
--
BTW 這件事情其實我內心一直存在個陰謀論,
似乎刻意有些人要把其他人都托下來,如小狐就是很無辜的受害者...
怎麼看起來跟之前團購XX,發起人把所有參予者都拉下來的戲碼很像
錯是錯在個人,把其他無辜者拉下來就會降低自己錯誤的深度,高招 高招
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.69.153.66
※ 編輯: IOUI0UIOU 來自: 203.69.153.66 (08/02 01:45)
1F：→ poning:我覺得I組長根本沒有把政治立場帶到組務。 220.135.33.45 08/02 01:46
2F：→ poning:現在的政治群組非黑即白的態勢太嚴重。 220.135.33.45 08/02 01:46
3F：→ poning:非我族類就錯，難怪各版討論素質漸趨低落。 220.135.33.45 08/02 01:47
4F：→ IOUI0UIOU:I組長養沒有把政治立場帶進來給大家公評 203.69.153.66 08/02 01:48
5F：→ poning:公評有兩種。一種是民主，一種是群眾暴力。 220.135.33.45 08/02 01:49
6F：推 kochs:其實搞到這樣 正反雙方已經沒得談了 對立已렠 134.208.35.161 08/02 01:50
7F：→ kochs:經形成 這真是一次最差的管理範例 134.208.35.161 08/02 01:51
※ 編輯: IOUI0UIOU 來自: 203.69.153.66 (08/02 01:52)
8F：→ poning:我認為這算是老使用者跟較新的使用者 220.135.33.45 08/02 01:52
9F：→ IOUI0UIOU:非民主就是群眾暴力 這是您自己說的... 203.69.153.66 08/02 01:52
10F：→ poning:觀念間的衝突。(最近想到的) 220.135.33.45 08/02 01:52
11F：→ IOUI0UIOU:反正自己做都可以 別人身上就罪該萬死 203.69.153.66 08/02 01:52
12F：→ IOUI0UIOU:還有I板主只是其中 怎麼不談談C組長呢.. 203.69.153.66 08/02 01:53
13F：→ IOUI0UIOU:這位下決策的關鍵者怎麼不見啊(哈欠貌.. 203.69.153.66 08/02 01:53
14F：→ poning:K兄應該知道我之前對C群組長的看法了吧， 220.135.33.45 08/02 01:54
15F：→ poning:重複的話不想多說。 220.135.33.45 08/02 01:54
16F：→ IOUI0UIOU:在這是人家C組長的事I組長跳進來才說他 203.69.153.66 08/02 01:54
※ 編輯: IOUI0UIOU 來自: 203.69.153.66 (08/02 01:59)
17F：推 gelee:去politiclaw版爬爬文就知道I組長了 61.229.141.94 08/02 02:23
18F：推 poning:politiclaw我每天看，只看到很多不認輸的。 220.135.33.45 08/02 02:24
19F：→ gelee:輸贏是一回事，可是看板違規行為既然認定權 61.229.141.94 08/02 02:34
20F：→ gelee:交給版主，有什麼制衡機制嗎？ 61.229.141.94 08/02 02:34
21F：→ gelee:每次申訴不都是：不滿版主->小主申訴 61.229.141.94 08/02 02:35
22F：→ gelee: --> 小組長：尊重版主認定權 61.229.141.94 08/02 02:36
23F：→ gelee:這種無窮回圈？ 61.229.141.94 08/02 02:36
24F：推 ezpeer107:218.167.186.130 08/02 02:37
25F：推 tonyselina:果然是偽物那隻 難怪講話都不用證據 XD 220.141.49.180 08/02 03:50