作者mondlicht (結夏)
看板SYSOP
標題[轉錄][超幹] PTT的鄉民跟站務也許該思考這個問題
時間Thu Oct 6 23:47:54 2005
※ [本文轉錄自 Hate 看板]
作者: mondlicht (結夏) 看板: Hate
標題: [超幹] PTT的鄉民跟站務們也許是該思考這個問題的時候了
時間: Thu Oct 6 05:22:15 2005
今天這件事爆得這麼大,其實凸顯了PTT有些體制上的問題
第一,PTT的權力對於一般鄉民,其實是非常遙遠的
PTT的廣大鄉民,對於PTT這麼大的站運作以及權力的行使,幾乎都是難以參予其中的
舉今天的例子,站務想要設定版為"靜",引起很多鄉民不滿,這件事,就說明了
其實對於PTT的管理人員來說,想做什麼都可以,鄉民是難以參與這樣的權力行使
第二,PTT其實很黑暗
這句話不是貶抑PTT,幾乎所有看過的BBS都是黑暗的,所有BBS的管理人員
做了什麼,尋常百姓都難以檢視,這就是我覺得smarttb1大大說的"請提出證據"
這句話並不合理,PTT並不透明,並不是如同美國人民可以自由檢視政府做的事
在這樣不透明的情形下,官方不能以一句"證據"就打死人,如果站方要求證據
相對的站方也該讓所有的鄉民(或者部份,成立個第三中立委員會),來檢視證據
不然事情就會變成站方在自說自話,想說什麼都可以
這些都不是在否定站方人員的辛苦,而是當PTT變得這麼大,站務變得不透明
人人難以行使對於站務的權力,所有的決策都是高層說了就算
這樣的情形會導致"民粹主義"的產生,對於站方人員產生不信任,今天的事情
就是最好的例子
--------------------------------------------------------------------
鄉民
結論來了
PTT也許該朝向幾個方面來思考
1.透明化
站務做了些什麼,今天發放了多少P幣給誰,有無利用站務之便看看誰的信箱.....
這些關係到鄉民權益的事務,都要可供鄉民"自由檢視"
2.民主化
今天鄉民可以行使的權力似乎只有選版主,跟罷免,但是對於站務的決策都是難以
參與,也許該開啟一個正常的管道,讓鄉民參與討論,而不再是以管理人員的決策
為最高決策. 當然這很難,只是希望可以朝這個方向,當鄉民可以對於管理人員
的決策說"不"的時候,不是被動的被管,才是民主到來的一天
----------------------------------------------------------------------------
另一個更根本的問題是,
PTT在本質上,是鄉民的還是管理人員的?
如果是屬於廣大鄉民,上述的權力大家當然可以要求
不過如果PTT屬於私人,對於站務就沒什麼好說的,官方想怎麼管就怎麼管,不容置喙
-----------------------------------------------------------------------------
還是要說,管理人員辛苦了
三更半夜還要看板,這比在實驗室做實驗還辛苦
當PTT變得那麼大,站上的事務就變成一種政治事務,站上的權力就變成一種政治權力
該是思考站上的政治體制的時候了,才是長治久安的辦法
----------------------------------------------------------------------------
最後來幹一下好了
X的法文好難,比起德文,根本就是口齒不清
不過鐘樓怪人好好聽,總有一天我會全部都聽懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.190.93
※ 編輯: mondlicht 來自: 203.67.190.93 (10/06 05:24)
1F：推 Jason0813:我理解你的想法 但是透明化跟民主化往往造成更多混亂 10/06 05:23
2F：→ Jason0813:透明跟民主要在"普遍大眾均有一定的是非判斷能力"才合宜 10/06 05:24
3F：→ Jason0813:不然就會向台灣政壇這樣越搞越亂 然後開進死胡同 10/06 05:25
4F：→ dvlin:透明跟民主就算了 每個事件當作單一事件處理 有人負責最重要 10/06 05:25
5F：→ Jason0813:再者就是中立的第三單位 那個"中立"要如何判別? 10/06 05:26
6F：推 mtdas:Ptt是私人的 10/06 05:27
7F：推 duckmeat:同意原PO 也同意樓上的 10/06 05:26
8F：→ Jason0813:有人下台之後要如何遞補? 問題就又更多了... 10/06 05:28
9F：→ l200CC:恩 ptt 是私人的 這個可以打破一切 10/06 05:28
10F：推 smalltwo:民主在這邊真的會變成多數暴力 10/06 05:29
11F：推 mondlicht:1樓的說法,有點"危害論"的反動說法,因為透明 10/06 05:28
12F：→ Jason0813:無法知道遞補者是否仍為相同派系 或是魁儡政權 10/06 05:28
13F：推 Iassk:就算是私人的，似乎也沒權力拿別人的資料來搞喔^^" 10/06 05:29
14F：→ mondlicht:及民主會導致現有的秩序被破壞,這點論述有點問題 10/06 05:29
15F：推 A5:這衍生出一個問題 id背後的主人是否也要透明 否則如何管理？ 10/06 05:29
16F：→ Jason0813:畢竟這些均為虛擬 而真實資料無法向大眾開誠佈公 10/06 05:29
17F：→ mondlicht:不能相信大眾有判斷能力所以不開放,這個論述也有問題 10/06 05:30
18F：推 smalltwo:應該說100個ID是否能真的代表是100個人的意見 10/06 05:32
19F：推 Jason0813:其實我的推文全憑知覺跟生活經驗推的 沒什麼理論基礎 10/06 05:32
20F：推 OpenGodFlowe:推樓上，因為難判定是否為真民主或是有人幕後操控， 10/06 05:33
21F：→ OpenGodFlowe:所以你說要完全透明化，其實立論有實行上的困難.. 10/06 05:34
22F：→ smalltwo:若那真的是一百個人的意見再來討論是真民主還是民粹 10/06 05:34
23F：→ OpenGodFlowe:推small大 10/06 05:34
24F：→ smalltwo:這樣的做法反而會整個打亂BBS現行的行為模式 10/06 05:34
25F：推 mondlicht:樓上說的都有可能,但不代表BBS完全不能透明及民主 10/06 05:36
26F：→ mondlicht:透過ID的IP來判定是否為同一個人,以及上站時間來限制 10/06 05:36
27F：推 Jason0813:不過還好今天批踢踢還沒涉及重大商業利益... 10/06 05:37
28F：→ mondlicht:也許都是方法,重點是,方法是可以改進的,因為可能出現 10/06 05:38
29F：→ Jason0813:不然過不久..我想就會有黑勢力來染指這個"媒體"了 10/06 05:38
30F：→ mondlicht:的問題,而放棄追求"多透明一點""多民主一點" 10/06 05:39
31F：→ mondlicht:這並不會使PTT進步 10/06 05:40
32F：推 mtdas:在完善的制度達成之前 最佳方式是勿在此留下一切私人資訊 10/06 05:42
33F：→ mondlicht:因為民主及透明而"危害"現有的秩序,這正是"危害論" 10/06 05:41
34F：→ mondlicht:這種反動論述的表現 10/06 05:42
35F：推 Jason0813:那在議事機制上有改進後 或許也得對人身安全有所保障 10/06 05:42
36F：→ mtdas:藉此來保護自己 不安全的環境下 也只好將自身包裝成不透明 10/06 05:42
37F：→ mondlicht:但是這種"危害"的說法並不能使PTT進步,而是停留不前 10/06 05:43
38F：→ mondlicht:mtdas我說的是站務透明,個人的隱私當然是不透明阿 10/06 05:44
39F：→ mtdas:我是說 別留下個人資料(包括註冊時) 因為站務不太可能透明化 10/06 05:46
40F：推 Jason0813:雖然我的推文與原po有不同意見 但我覺得原po推文挺不錯 10/06 05:46
41F：→ Jason0813:如果把推文說明的部份加在正文之中參考 就挺有說服力 10/06 05:47
42F：推 Jason0813:不過這篇文章只有我們幾個老骨頭在這大火炒 似乎沒效益 10/06 05:50
43F：→ Jason0813:早知道就直接回文了...推半天,...不久之後大概就被淹了 10/06 05:51
44F：→ mtdas:吵了也沒什麼用 Ptt幾乎不受拘束 除站方願意自我改進 無他法 10/06 05:52
45F：推 mondlicht:樓上說的是阿,PTT的制度問題,所以吵了也沒人理 10/06 05:53
46F：推 mtdas:冷處理是目前Ptt站方解決問題的方式 算了吧 去吃早餐較實在 10/06 05:56
47F：→ mondlicht:只是希望可以想想這個問題,不過可能事情一過大家也忘了 10/06 05:55
48F：推 Jason0813:也不一定..鄉民正義跟鄉民暴力..這種輿論力量也挺可觀 10/06 05:56
49F：→ Jason0813:只是事件本身要夠噱頭 才激的起鄉民心理熱情奮戰成分 10/06 05:57
50F：→ Jason0813:而且爆料的續航力也要夠 才有可能持續瀰漫改革風氣 10/06 05:58
51F：→ HAYADO:整串推文我竟然也直接案END 10/06 06:30
52F：推 Popolist:ptt本來就很私人 10/06 07:42
53F：推 joannaf:吃過虧的人之一 我也很討厭站長站務公權力如此的大... 10/06 08:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.190.93
54F：→ mondlicht:轉來希望有權高層思考一下 10/06 23:49
55F：推 mantingfish:但是看紀錄.....也是侵害站長癮私吧..... 10/06 23:49
56F：推 egguitar:我想問一下 通常這種兩方能力相差太多的時候 10/06 23:49
57F：推 japin:看到 “結論來了” 突然笑了出來 = = 10/06 23:50
58F：→ egguitar:是否應該由站方負起舉證責任 而非要求使用者提出證據 10/06 23:50
59F：→ mondlicht:站長處裡站務是公眾的事情，不算隱私阿 10/06 23:50
60F：推 dotZu:好文一推！應該思考某些反映民意的機制 10/06 23:50
61F：推 MPSSC:還有一點 如果是私人的 為什麼還敢使用台大網路系統? 10/06 23:51
62F：→ mondlicht:今天就是因為權力相差太大才引發這種問題 10/06 23:51
63F：→ mondlicht:站長們不能再只用”自由心證”來帶過一切，而要可被監督 10/06 23:52
64F：→ wonderangel:而且，站務群並沒有那種格局可以放下手中的權力 10/06 23:53