作者mondlicht (结夏)
看板SYSOP
标题[转录][超干] PTT的乡民跟站务也许该思考这个问题
时间Thu Oct 6 23:47:54 2005
※ [本文转录自 Hate 看板]
作者: mondlicht (结夏) 看板: Hate
标题: [超干] PTT的乡民跟站务们也许是该思考这个问题的时候了
时间: Thu Oct 6 05:22:15 2005
今天这件事爆得这麽大,其实凸显了PTT有些体制上的问题
第一,PTT的权力对於一般乡民,其实是非常遥远的
PTT的广大乡民,对於PTT这麽大的站运作以及权力的行使,几乎都是难以参予其中的
举今天的例子,站务想要设定版为"静",引起很多乡民不满,这件事,就说明了
其实对於PTT的管理人员来说,想做什麽都可以,乡民是难以参与这样的权力行使
第二,PTT其实很黑暗
这句话不是贬抑PTT,几乎所有看过的BBS都是黑暗的,所有BBS的管理人员
做了什麽,寻常百姓都难以检视,这就是我觉得smarttb1大大说的"请提出证据"
这句话并不合理,PTT并不透明,并不是如同美国人民可以自由检视政府做的事
在这样不透明的情形下,官方不能以一句"证据"就打死人,如果站方要求证据
相对的站方也该让所有的乡民(或者部份,成立个第三中立委员会),来检视证据
不然事情就会变成站方在自说自话,想说什麽都可以
这些都不是在否定站方人员的辛苦,而是当PTT变得这麽大,站务变得不透明
人人难以行使对於站务的权力,所有的决策都是高层说了就算
这样的情形会导致"民粹主义"的产生,对於站方人员产生不信任,今天的事情
就是最好的例子
--------------------------------------------------------------------
乡民
结论来了
PTT也许该朝向几个方面来思考
1.透明化
站务做了些什麽,今天发放了多少P币给谁,有无利用站务之便看看谁的信箱.....
这些关系到乡民权益的事务,都要可供乡民"自由检视"
2.民主化
今天乡民可以行使的权力似乎只有选版主,跟罢免,但是对於站务的决策都是难以
参与,也许该开启一个正常的管道,让乡民参与讨论,而不再是以管理人员的决策
为最高决策. 当然这很难,只是希望可以朝这个方向,当乡民可以对於管理人员
的决策说"不"的时候,不是被动的被管,才是民主到来的一天
----------------------------------------------------------------------------
另一个更根本的问题是,
PTT在本质上,是乡民的还是管理人员的?
如果是属於广大乡民,上述的权力大家当然可以要求
不过如果PTT属於私人,对於站务就没什麽好说的,官方想怎麽管就怎麽管,不容置喙
-----------------------------------------------------------------------------
还是要说,管理人员辛苦了
三更半夜还要看板,这比在实验室做实验还辛苦
当PTT变得那麽大,站上的事务就变成一种政治事务,站上的权力就变成一种政治权力
该是思考站上的政治体制的时候了,才是长治久安的办法
----------------------------------------------------------------------------
最後来干一下好了
X的法文好难,比起德文,根本就是口齿不清
不过钟楼怪人好好听,总有一天我会全部都听懂
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.190.93
※ 编辑: mondlicht 来自: 203.67.190.93 (10/06 05:24)
1F：推 Jason0813:我理解你的想法 但是透明化跟民主化往往造成更多混乱 10/06 05:23
2F：→ Jason0813:透明跟民主要在"普遍大众均有一定的是非判断能力"才合宜 10/06 05:24
3F：→ Jason0813:不然就会向台湾政坛这样越搞越乱 然後开进死胡同 10/06 05:25
4F：→ dvlin:透明跟民主就算了 每个事件当作单一事件处理 有人负责最重要 10/06 05:25
5F：→ Jason0813:再者就是中立的第三单位 那个"中立"要如何判别? 10/06 05:26
6F：推 mtdas:Ptt是私人的 10/06 05:27
7F：推 duckmeat:同意原PO 也同意楼上的 10/06 05:26
8F：→ Jason0813:有人下台之後要如何递补? 问题就又更多了... 10/06 05:28
9F：→ l200CC:恩 ptt 是私人的 这个可以打破一切 10/06 05:28
10F：推 smalltwo:民主在这边真的会变成多数暴力 10/06 05:29
11F：推 mondlicht:1楼的说法,有点"危害论"的反动说法,因为透明 10/06 05:28
12F：→ Jason0813:无法知道递补者是否仍为相同派系 或是魁儡政权 10/06 05:28
13F：推 Iassk:就算是私人的，似乎也没权力拿别人的资料来搞喔^^" 10/06 05:29
14F：→ mondlicht:及民主会导致现有的秩序被破坏,这点论述有点问题 10/06 05:29
15F：推 A5:这衍生出一个问题 id背後的主人是否也要透明 否则如何管理？ 10/06 05:29
16F：→ Jason0813:毕竟这些均为虚拟 而真实资料无法向大众开诚布公 10/06 05:29
17F：→ mondlicht:不能相信大众有判断能力所以不开放,这个论述也有问题 10/06 05:30
18F：推 smalltwo:应该说100个ID是否能真的代表是100个人的意见 10/06 05:32
19F：推 Jason0813:其实我的推文全凭知觉跟生活经验推的 没什麽理论基础 10/06 05:32
20F：推 OpenGodFlowe:推楼上，因为难判定是否为真民主或是有人幕後操控， 10/06 05:33
21F：→ OpenGodFlowe:所以你说要完全透明化，其实立论有实行上的困难.. 10/06 05:34
22F：→ smalltwo:若那真的是一百个人的意见再来讨论是真民主还是民粹 10/06 05:34
23F：→ OpenGodFlowe:推small大 10/06 05:34
24F：→ smalltwo:这样的做法反而会整个打乱BBS现行的行为模式 10/06 05:34
25F：推 mondlicht:楼上说的都有可能,但不代表BBS完全不能透明及民主 10/06 05:36
26F：→ mondlicht:透过ID的IP来判定是否为同一个人,以及上站时间来限制 10/06 05:36
27F：推 Jason0813:不过还好今天批踢踢还没涉及重大商业利益... 10/06 05:37
28F：→ mondlicht:也许都是方法,重点是,方法是可以改进的,因为可能出现 10/06 05:38
29F：→ Jason0813:不然过不久..我想就会有黑势力来染指这个"媒体"了 10/06 05:38
30F：→ mondlicht:的问题,而放弃追求"多透明一点""多民主一点" 10/06 05:39
31F：→ mondlicht:这并不会使PTT进步 10/06 05:40
32F：推 mtdas:在完善的制度达成之前 最佳方式是勿在此留下一切私人资讯 10/06 05:42
33F：→ mondlicht:因为民主及透明而"危害"现有的秩序,这正是"危害论" 10/06 05:41
34F：→ mondlicht:这种反动论述的表现 10/06 05:42
35F：推 Jason0813:那在议事机制上有改进後 或许也得对人身安全有所保障 10/06 05:42
36F：→ mtdas:藉此来保护自己 不安全的环境下 也只好将自身包装成不透明 10/06 05:42
37F：→ mondlicht:但是这种"危害"的说法并不能使PTT进步,而是停留不前 10/06 05:43
38F：→ mondlicht:mtdas我说的是站务透明,个人的隐私当然是不透明阿 10/06 05:44
39F：→ mtdas:我是说 别留下个人资料(包括注册时) 因为站务不太可能透明化 10/06 05:46
40F：推 Jason0813:虽然我的推文与原po有不同意见 但我觉得原po推文挺不错 10/06 05:46
41F：→ Jason0813:如果把推文说明的部份加在正文之中参考 就挺有说服力 10/06 05:47
42F：推 Jason0813:不过这篇文章只有我们几个老骨头在这大火炒 似乎没效益 10/06 05:50
43F：→ Jason0813:早知道就直接回文了...推半天,...不久之後大概就被淹了 10/06 05:51
44F：→ mtdas:吵了也没什麽用 Ptt几乎不受拘束 除站方愿意自我改进 无他法 10/06 05:52
45F：推 mondlicht:楼上说的是阿,PTT的制度问题,所以吵了也没人理 10/06 05:53
46F：推 mtdas:冷处理是目前Ptt站方解决问题的方式 算了吧 去吃早餐较实在 10/06 05:56
47F：→ mondlicht:只是希望可以想想这个问题,不过可能事情一过大家也忘了 10/06 05:55
48F：推 Jason0813:也不一定..乡民正义跟乡民暴力..这种舆论力量也挺可观 10/06 05:56
49F：→ Jason0813:只是事件本身要够噱头 才激的起乡民心理热情奋战成分 10/06 05:57
50F：→ Jason0813:而且爆料的续航力也要够 才有可能持续弥漫改革风气 10/06 05:58
51F：→ HAYADO:整串推文我竟然也直接案END 10/06 06:30
52F：推 Popolist:ptt本来就很私人 10/06 07:42
53F：推 joannaf:吃过亏的人之一 我也很讨厌站长站务公权力如此的大... 10/06 08:17
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.190.93
54F：→ mondlicht:转来希望有权高层思考一下 10/06 23:49
55F：推 mantingfish:但是看纪录.....也是侵害站长瘾私吧..... 10/06 23:49
56F：推 egguitar:我想问一下 通常这种两方能力相差太多的时候 10/06 23:49
57F：推 japin:看到 “结论来了” 突然笑了出来 = = 10/06 23:50
58F：→ egguitar:是否应该由站方负起举证责任 而非要求使用者提出证据 10/06 23:50
59F：→ mondlicht:站长处里站务是公众的事情，不算隐私阿 10/06 23:50
60F：推 dotZu:好文一推！应该思考某些反映民意的机制 10/06 23:50
61F：推 MPSSC:还有一点 如果是私人的 为什麽还敢使用台大网路系统? 10/06 23:51
62F：→ mondlicht:今天就是因为权力相差太大才引发这种问题 10/06 23:51
63F：→ mondlicht:站长们不能再只用”自由心证”来带过一切，而要可被监督 10/06 23:52
64F：→ wonderangel:而且，站务群并没有那种格局可以放下手中的权力 10/06 23:53