作者Ptt (杜奕瑾 )
看板SYSOP
標題[公告] 1. 有關法務部分權力規範的釋疑
時間Fri Feb 11 04:55:23 2005
1.法務權限的解釋以及規範.
pleasethink適不適任以及辭職要不要道歉道歉程度是否不夠,
為什麼一直沒有回答這個問題.
就如同公告我希望年後法務歸隊再整理.
站長現在沒有任何法務專業人士.
不過在剛剛一堆文章中是有找到不錯的 lawcloud 寫的文章我可以把我的想法參酌
給大家參考.
我說老實話法務部分職權本來就有規範不清的地方.
我已經說過了不是心中覺得他有罪他就有罪. 也不是因為我對pleasethink有感情他就
無罪. 唱衰Ptt對大家一點好處也沒有.
請各位些放下對pleasethink的情感迷思, 妥善的來想這個問題.
希望大家去思考 解決問題 而不是想到p就腦衝血
大家最常講法務越權的部分, 現今Ptt的法務是有兼負調查以及判案
以兼負調查以及審判的部分
法務有沒有權力強制執行, 比如, 刪除文章, 更換板主 有
法務有沒有權力調閱相關資料 有
法務有沒有權力判決限制使用者權力 有
法務有沒有權力判決褫奪使用者公權 小組長權力 有
大家強調尊重地方的程序問題, 所謂尊重地方是道德性字眼並非強制性字眼.
但這法務職權是不是要規範 避免權力過大 答案是是
所以才應立定(參考lawcloud原文)
這就是 lawcloud 原文中 第四點 法務跟板務之間的關係
法務應有他的緊急處分權 但這要再規範項目內
另外法務迴避的制度, 所謂的"迴避"制度只有單一法務並不存在.
而條文也無名列, 但我們應當增修加入.
而使用者對pleasethink判決不符 或是沒有判決及強制執行的部分
Ptt法規中也並沒有明定判決書制度
這就是 lawcloud 原文中 第一點 判決書之制度 我們應該加以補足
強制要求 "事實經過" "爭點" "法理依據" "判決理由" 四大點
而法務站長人員之缺乏, 在積案壓力下匆忙審判.
一個人有案件壓力
可是相關權責又不清不楚, 我並不認為是pleasethink一個人的過失.
我必須承認, pleasethink 是在制度的缺失下的一名犧牲者.
這並不是我包庇 pleasethink.
但就以目前站規來說也並無任何一點可以規範pleasethink的行為
當然我們見到有過失就應該要修改.
站長現在沒有任何法務專業人士, 不過由於大家要求回應的急迫性.
仍會由 lawcloud 開始先編訂細則以及整理事務.
--
杜奕瑾
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.231.210.110
1F：推 honkwun:感受到您的誠意 推推推 219.91.122.192 02/11
2F：推 BaGaEaLo:不能因為目前沒有法規就把p導往犧牲者方向吧!220.130.105.222 02/11
3F：推 lawcloud:P因為無法可管 說犧牲者不為過 不過不代表他 61.231.35.36 02/11
4F：→ lawcloud:做的事情因為他是犧牲者就變為對的 61.231.35.36 02/11
5F：推 BaGaEaLo:攤手..╮(﹋﹏﹌)╭..犧牲者聽起來好像很受欺凌220.130.105.222 02/11
6F：推 DPPLaw:我認為p的行為還是有錯,不能和制度混為一談 61.231.124.77 02/11
7F：推 honkwun:其實可以表現出不包庇的誠意啊 219.91.122.192 02/11
8F：→ honkwun:既然他的錯有部份是制度造成 219.91.122.192 02/11
9F：→ honkwun:就由制度設計者代為略表歉意好了 219.91.122.192 02/11
10F：推 didimax:前後矛盾 @@a 218.34.227.59 02/11
11F：推 clifflin:不倫不類的聲明.. 61.228.189.57 02/12
12F：→ clifflin:它是犧牲者 誰是加害者啊? 61.228.189.57 02/12