※ 引述《xxx761011 (人生旅途上的印記)》之銘言： : 標題: [新聞] 林萬億與女助理開房間 妻飯店堵人 : 時間: Fri Sep 2 08:40:06 2011 : : 民進黨總統參選人蔡英文發表「十年政綱」主要起草人之一、台大教授林萬億，疑似與小 : 他卅歲，曾接受他指導碩士論文的女助理沈詩涵發生婚外情，七夕情人節當天到板橋區一 : → kekekoi:做不正又很敢講，自然很多人會想整他 (就像先前東海某教授 09/02 14:28 我是滿好奇的 林老師本身是做家庭研究並鼓吹一夫一妻忠堅不渝的人嗎?? 同時亦貶斥其他人類關係的學者嗎? 如果他符合上述三項，那我想我會幸災樂禍。 但如果他平常不是，他研究的方向是其他社工服務， 那我實在不懂他這【性醜聞】(如果可是算是的話)跟他的學術能力與工作有啥關連? 做不正又很敢講? 啊? : 推 sigon:所以社工界老師不是人? 這不是很一般常見人類的關係狀況? 09/02 15:14 : 推 ZhangWuJi:如果這是真的話 他要怎麼在課堂上談社工倫理 09/02 16:00 跟【過去的學生】(而非現在的學生)談戀愛跟社工倫理有啥關係?? 我們應該要擔心的是他跟現在的學生談戀愛。 曾志朗和洪蘭也是前師生關係啊。 學界裡也是一堆前師生關係的夫妻檔，不是嗎? 或許我們會擔心主管和員工之間的權力不平衡， 導致關係中的不平衡， 那我們平常會怎麼處理辦公室戀情然後當事人又是主管和員工? : 推 lifar:sigon大 有多常見@@ 是常見到可以心平氣和接受這樣? 09/02 17:13 有多不常見? (笑) 人類關係不總是他愛他 他不愛他 他又愛上別的他? 這整件事我想我比較有問題的 是林老師現正處於一段有承諾的關係中 而似乎關係中的另一個人對於林老師的第二段關係一開始不知情且不同意。 : → lifar:而且哪裡提到社工界老師不是人了.... 09/02 17:14 我要說的是，為啥要一開始就預設或假設社工界老師的道德比別人高超? 這些人類關係中很常見的現象都不會發生似的.... : 推 GiGiWiWi:常見可是是容許可接受的關係嗎? 09/02 17:30 : 推 kekekoi:社工是人，他跟人妻發生不倫那是他的事，但不應該跟自己指 09/02 18:20 : → kekekoi:導的學生發生不倫。 09/02 18:23 不倫? 啊? 不是前指導學生嗎? : 推 jim0814:無法想像他以後要怎麼教學生雙重角色跟社工倫理... 09/02 19:07 所以辦公室戀情都該禁止? 如果林老師是跟他的案主發生戀情 或許我也會覺得這樣不妥 但是是跟前指導學生? 要不要去跟曾志朗和洪蘭抱怨一下? : 推 lonnan:老師都能與學生亂搞 那社工是不是也能與個案ooxx了!? 09/02 19:48 : → lonnan:很遺憾 犯錯並不可恥 可恥的是犯錯後還不肯認錯 09/02 19:50 你的推論是發生甚麼事情? 還用如此有情緒性和攻擊性的語彙? 你真的是社工嗎? : 推 kekekoi:這件事情發生，就很意外的被解讀成有人在政治操作 囧rz 09/02 20:08 : 推 d12d12d12:真是令人驚訝! 09/02 20:11 : → gzth:看到這消息真難過，他可是社工界指標性的人物阿... 09/02 21:26 難過? 我反倒一點都不在意。 發生家暴了嗎? 發生教授性侵或性騷擾學生了嗎? 這種關係中的問題 又不是只有林老師會發生 我當然不會大驚小怪 我還在第一線服務的時候 哪一天沒有處理到這種問題? 我只是聳聳肩 well 反正又是一件這種一般愛情關係中都很常見的狀況 阿不就是劈腿嗎? 相較下來 我比較訝異社工版這邊的反應。 林老師發生這件事 是他作為一個人的身分 -- 一個有愛有慾會在關係中犯錯的人 (沒事先跟他配偶講清楚) 跟他作為一個社工學者或指標性人物有啥關係? 他私人關係的出軌 難道就會讓他的專業社工研究從此變得一文不值? : 推 regent2:還在偵查中 不是嗎? 偵查不公開耶~媒體就自我創作地報導出 09/02 21:33 : 推 elephant25:媒體一直都這樣啊，更可笑的是有人就是會隨媒體起舞 09/02 22:15 : 推 DID2:打破大師也是人~~~還有很多大師也是人的故事會陸續的..... 09/02 22:54 : 推 BlackGuy:身為教授 跟學生在旅館討論論文是一件很正常的事情的 09/02 23:32 : 推 lifar:光想像在門外等幾個小時然後看到雙雙走出房門 就很受不了>< 09/03 00:00 樓上兩位 我想理性討論中 不該用這種浮誇的修辭 無助於討論 : 推 leechcake:師生關係和社工個案關係是兩回事吧,更何況學生早就畢業 09/03 00:29 : 推 Lazyball:有"偵查不公開"這個口號不代表媒體就沒辦法知道內幕啊 09/03 02:08 : → Lazyball:只能說記者的門路跟管道很多，消息來源不是只有官方管道 09/03 02:08 : 推 Lazyball:不然台灣怎麼會上演海角七億這齣超長連續劇 09/03 02:10 : 推 regent2:"偵查不公"開不是口號,是法律~媒體如何取得資料是一回事 09/03 07:52 : 推 ii9:OMG！！！！！！！！！！！！！！！！！ again! 09/03 09:01 : 推 ii9:好像也沒有鬧很大的感覺...新聞沒有重複播放 09/03 09:58 : 推 GiGiWiWi:假設是真的話 師生關係是一回事 重點是其中一方已婚耶 09/03 12:06 : → lighthearted:lonnan好像知道內情？ 09/03 19:15 我跟林老師沒關係 不認識他 也從來不是他的學生 (我只在政大受過社工教育) 也只是在大學部修社工相關的課時唸過他的著作 我回這篇 也只是感覺 為什麼大家總對別人的關係這麼好奇 而且似乎他人的私德就必然與他的工作有關係 -------- 現在來個腦力激盪: 1. 如果林老師的外遇對象不是女性 是男性 請問大家會怎麼看? 2. 大家平常是怎麼處理這種關係中劈腿的事件? 你如果是林老師的社工，你會如何處理? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.101.196 如果你知道本文的原PO是個千人斬萬人睡的公車公廁型屁精 不僅不男不女活脫脫是個死娘GAY砲 還愛搞酒精性愛轟趴大玩火車接龍 還愛搶別人男女朋友當小三女王 請問 這跟我的專業有啥關係? 我行得可超不正 但難道我就一定是個社工毒瘤嗎? (笑) 請去爬我在本版的文 看看我專不專業。 ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.101.196 (09/03 20:37) 您可能是看不懂我這一段話: 我跟林老師沒關係 不認識他 也從來不是他的學生 (我只在政大受過社工教育) 也只是在大學部修社工相關的課時唸過他的著作 我回這篇 也只是感覺 為什麼大家總對別人的關係這麼好奇 而且似乎他人的私德就必然與他的工作有關係 請問還要我用更嚴厲一點的語句重新說明一次嗎? 你幹嘛那麼關心別人愛A愛B還是ABC全部一起愛? 他的原配是有來找您哭訴嗎? 不是的話別人在吃麵 請問您為啥在喊燒呢? 你到底念茲在茲的是他的研究還是他的愛情風流史? 他和他的助理是不是真的有在該助理還是學生時期就有關係 以及他的助理是不是有受到他以權威脅迫並出現性侵與性騷擾 這不就正是該受積極調查的重點? 在事實還沒有被調查出來 就報導所言 就事論事 不就是一堆人在談戀愛常會出現的狀況? 我倒好奇為啥你會這麼在意他小頭的八卦，而不是他大頭裡裝了甚麼東西? 這反映出來的是甚麼? 是誰在好色好八卦? 我當然要開社工倫理。 把兩件截然不同的事情混在一起談， 連最基本的就事論事的專業態度都不知道擺到哪裡， 怎能不開一堂社工專業倫理好好地糾正社工學生這種打模糊爛仗的糟糕態度? 一個是他關起門來跟誰上床的問題 一個是他作為一個社工學者的學術專業 一個是以【關係】本身為主要評斷標準 一個是以學術嚴謹度與貢獻度作為考量 為什麼會被混在一起談? 滑天下大稽的到底是誰呢? 他有沒自打嘴吧? 坦白說，至少從這篇新聞裡，我根本看不出。 因為根本沒有足夠的證據去顯示他跟他的前學生 在她還是學生時期即有督導以外的關係。 那現在是在幹甚麼?? 想當然耳地一定有? 要不要等一等，等調查結果出來再下評論? 婚外情? 那只不過是他關起門來之後的事情， 跟他作為一個學者應該是以學術貢獻度作為評斷標準到底有啥關係? 當然啦 我不認識林老師 也不知道到底他平常是不是把婚姻就該從一而終 真愛叭啦叭啦的掛在嘴邊.... 如果是，那我也會說.... well, 保重~ 哈哈哈 ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.101.196 (09/03 23:36) ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.101.196 (09/03 23:37) 為甚麼不可以呢? 我的前案主們與老闆可都知道我是一個風騷與慾求不滿的死娘砲與死GAY砲呢 這跟我無條件地接納他們 以及聆聽他們的受難經驗 以及跟他們一起想辦法去解決他們生活中的難題 可是一點關係都沒有呢! 台灣社工教育缺了一大堆東西 Honey~ 最缺的就是以批判的精神去檢視到底自己的價值觀是從哪裡而來 以及自己又是如何與結構合謀去坑殺與你不同的人 如果你有幸學了七年的社工 我希望你能: 記得你原來的自己 但卻對自己有更深層的認識與自我反省 並謙卑地去學習與聆聽跟你與跟主流價值不同的人的聲音 去體會他們如何在你口中的「世風」的夾縫中求生存。 =) ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.101.196 (09/03 23:57) 以社工角度看某些基本事實?? 不就是: (再把上面的文貼一次) 他和他的助理是不是真的有在該助理還是學生時期就有關係 以及他的助理是不是有受到他以權威脅迫並出現性侵與性騷擾 這不就正是該受積極調查的重點? 坦白說，至少從這篇新聞裡，我根本看不出。 因為根本沒有足夠的證據去顯示他跟他的前學生 在她還是學生時期即有督導以外的關係。 那現在是在幹甚麼?? 想當然耳地一定有? 要不要等一等，等調查結果出來再下評論? 我想這才是真的社工該有的精神? 依靠證據講話? 還是反正其他人曾經有過 所以也不用調查了 一定會有? ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.101.196 (09/04 00:06) 我很好奇你在哪間學校上的社工課? 社會亂象? 沒有上過"社會問題"這堂課嗎? "人類行為與社會環境"有沒有上過呢? 這些課裡面教的是這些社會"亂象"是由"道德淪喪"所造成的嗎? 我忘了台灣的社工系有沒有上過基礎的社會學理論? 社會結構是甚麼知道嗎? 道德(morality)是甚麼? 倫理(ethics)又是甚麼? 社工的專業倫理守則(code of ethics)又是甚麼? 與一般我們口中的"倫理道德"與"良心"又有甚麼異同? 不需要教? 啊? 天啊.... 這個版真的是社工版嗎? 為什麼這些最基礎的東西似乎都不理解? ※ 編輯: sigon 來自: 114.42.220.120 (09/08 01:48) 那你可否也要好好考慮一下是否要自稱為"社工"? 因為最基本的社工該有的知識與涵養 --都還已經寫在教科書裡了--似乎都不(想)具備? 請問您是哪裡受的社工訓練呢? 你確定你的道德跟我的道德是同一種道德嗎? ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.104.101 (09/08 20:44) 好，開課了。(可惡，沒有收學費....) 你口中嚷嚷的"多元"那僅只是一種託辭，一種"嘴吧上的服務"(lip-service)。 就如同"讓我們大家一起來歧視XXX"也可以被某些人當作"多元精神"表現的一種。 (這是比較極端的例子) 會這麼說的人，根本沒有去搞懂甚麼叫做"多元"， 以及多元的實現是有其脈絡與條件的。 多元可不是把所有的聲音並陳就叫做"多元"。 (輕者叫做鄉愿，重者則是與結構共謀，企圖以進步的修辭去包裝與模糊化結構的 壓迫性/壓迫事實，並使受壓迫的人的聲音微小與瑣碎化，以維持原本不平等的權力結構) 真正的多元是去理解各種不同聲音的發聲者所處在的社會與權力脈絡， 去細膩地考察各種不同的聲音與意見背後所代表的文化與社會事實所彰顯的權力關係。 多元，原本是要設計來讓在這權力結構下受不平等待遇的人， 享受一下為數不多的發言空間， 並且提供所謂的"大多數"一個文化與社會的想像: 原來我們可以不只有一種生活選擇。 進而理解我們現行的體制與行為模式也不是必然的。 最後達至【也許我不會這麼做，但是我容許其他人這麼做】。 這不正是一個現代社會彼此和平共處的一個重要的機制? 也正該是社工最重要的工作之一? (但多元該不該推到極端變成文化相對主義則是另一個很大的辯論，這邊先不談) 為什麼每個人都得步入婚姻才叫做幸福才叫做好的生活? 為什麼每個人都只能擁有一個伴侶而且守貞如玉才符合大家對於性道德的要求? 回過頭來看你對林老師的事件的反應與你的修辭。 對於林老師外遇這件事情， 現在在板上的反應大多數是甚麼? 而且不需要講這個版， 我們的媒體故意紕漏這則新聞，讓社會公審(至少你有審，對吧?)， 所不斷地引用且強化的文化是甚麼? 那麼，在這種狀況下，強調性道德與忠貞，且不斷地隱射林老師不夠專業， 這種論述還能被叫做多元嗎? (且這兩者到底有甚麼邏輯關聯?) 記住，再一次， 沒有考慮到社會結構的多元，根本只是包裹了進步論述的假多元。 好了。下課。 你可是把不同面像的道德給混成一談喔! 我們通篇都在說性道德(私德)，跟工作倫理(應該叫work ethics)有甚麼關聯? 你把兩者混成一談，你到底想說甚麼? 還是工作認真跟不外遇對你而言是同一件事(驚)? 是啊。 所以我才說這個版上還真是一堆(性)道德倫理重整委員會的委員啊! 辛苦你們了 =) 的確，我也很累了。 我其實打從一開始就沒有想過要說服任何人。 我跟這些在社工與心理學中那些道德重整委員會的人溝通， 從來沒有一次有好結果。 反而讓我自己暴露在一個更危險的處境中: 讓大家知道原來我是個死變態。 (之後要搞掉我更方便，或者要找人背黑鍋馬上有現成人選) 從頭到尾，社工與心理助人工作者中這些道德重整委員會的委員們都沒有意願 真正去挑戰社會不平等的結構。 有的，只是一顆慈善的心，把不同的案主劃分成值得幫助的vs 不值得幫助的。 然後透過幫助值得幫助的，(整死)忽視不值得幫助的，來達到社會規訓的目的， 以及鞏固與捍衛他們原本所信奉的理念，以及他們因為早已習慣且善於操控這一套語言 而讓他們在此系統中所獲得的利益。(呼，好長的一段話) (我之所以稱這種滿口道德的人是"操控一套語言"，是啟發於我們所上 Summerson Carr 今年的新書: Scripting Addiction: The Politics of Therapeutic Talk and American Sobriety, Princeton University Press) 所以，我看到的，是赤裸裸的利益的爭奪。 我想，要不是我自己本身是社工與心理助人工作者，我想我大概也早被貼上 "不值得幫助"的人。-- 看，連我說甚麼，也被認為是【不需要太認真(被對待)】呢! (笑) 最後的最後: 我自我描述了好長一大段，用盡了汙衊性的辭彙，這自我標籤的過程本身是一種 政治認同與現身。 (我的"攻擊性語彙"的對象可是我自己喔! 我可沒有說出"屁啦"這種字眼呢 =)) 不清楚我在說甚麼的人，可以去google "queer politics"， 然後也沒想到可以逼出這麼精彩的對話。 亦即，我的同僚竟可以因為我下班後感情與性生活去評斷我做為一個專業社工的價值。 (甚至還質疑起我的工作態度?) (還先不論在東亞社會裡，我可是有些人的"前輩"哩 :P) 好了，知道了同僚的態度，了了一些之前的好奇。 就這樣吧。 祝工作順利。 ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.97.77 (09/11 21:20) ※ 編輯: sigon 來自: 114.36.97.77 (09/11 21:37)