作者aweasel (瘋狂的豬)
看板SW_Job
標題Re: [問題] 有關兒少保接獲通報的處理
時間Fri Mar 11 02:05:23 2011
1.
36條的要件「生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞」
如果當下通報的狀況只有未婚懷孕，那也不符合36條的規範
自然也不需要走第34條的流程。
看法條要從條項款逐續看下來，從中擷取會不符合法律要件
2.
同上，除了30、36的規定外，兒少法也規定很多其他政府應作為的措施
所以關於其他事項也可以通報政府提供服務，但就不需要依34條的流程走
未婚懷孕的福利措施寫在第19條，故也可以用19條做為處理依據。
3.
關於兒少保護，立意在於保護兒少不受侵害
在實務上判斷何謂侵害，通常會以刑法的規範當作參考
並非無限上綱或以個人觀點認定
4.
如本案以「未婚懷孕」通報，應為兒少福利案件，非兒少保護案件
故不適用第30、34、36的規定
5.
兒少福利法有分很多章，很多單位都有權責，
不是什麼案件都放到而兒少保護做處理
--
─┘└─
══ ══ 嘿～～嘿～～嘿！
人善～就是註定要被人騎阿！
╰──╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.2.120
1F：→ amandakerin:真不知道你有沒有認真看我的文章呢... 03/12 23:27
2F：→ amandakerin:如果僅是未婚懷孕..胎兒沒問題我也知道不用走到保護 03/12 23:29
3F：→ amandakerin:現在是懷孕有問題已住院治療一次沒處理好又轉到另一家 03/12 23:29
4F：→ amandakerin:期間監護人完全沒有過問與照顧..男友也只提供有限協助 03/12 23:31
5F：→ amandakerin:我想這很明顯符合36條 03/12 23:32
6F：→ amandakerin:看文章應該從頭至尾逐續看下來..斷章取義或先入為主會 03/12 23:47
7F：→ amandakerin:有誤判之虞喔...^^" 03/12 23:48
8F：→ aweasel:真不知道你有沒有認真唸過法學緒論呢... 03/13 03:39
9F：→ aweasel:你說的情形就不符合36條的生命危險要件阿 03/13 03:39
10F：→ aweasel:看法條請看頭看尾，只看中間才叫斷章取義吧 03/13 03:43
11F：→ aweasel:當兒保社工請先建構基本的法學基礎 03/13 03:46
12F：→ aweasel:免得你有誤判之虞喔～～ 03/13 03:47
※ 編輯: aweasel 來自: 111.255.3.232 (03/13 03:50)