淹水車索賠十億 添社工僅得二億 【聯合報╱社論】 2010.09.29 03:51 pm http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5877297.shtml 年初曹小妹隨母親燒炭身亡，暴露了國內社工嚴重不足的問題。內政部長江宜樺最近 宣布全台社工人數倍增計劃，六年內將由現有一千五百多人增至三千人，是值得肯定 的進展；但遺憾的是，礙於政府經費短絀，第一年僅能編列兩億元預算，增設三百六 十多人。 台灣自詡為文明國家，但專業社工的建置卻長期處於落後的狀態，每人接案量多到不 可能奢談服務品質。政府雖意識到此一問題，但仍擠不上施政的優先項目。增設三百 六十多人僅需二點二億元預算，這是很大的財政負擔嗎？其實不然。僅舉高雄市這次 要求中央撥款十億元補助該市泡水車為例，兩相對照，即可看出我們的預算經費如何 傾注於急求近利的短線操作。 這次高雄水患，是長期的治水及清淤工作受到輕忽，導致都市菁華地帶的樓舍淹水。 執政者試圖以「賠償」和「補助」消除民怨，是政治人物慣用的伎倆；但這次高雄市 府不僅訂出「每戶五萬」的最高賠償標準，更要求中央全額補助民眾閘門，且未經實 地調查，即要求中央提撥十億五千萬元，供其補助三萬多輛泡水汽機車的修復。如 此，不僅一舉把自身責任轉移給中央政府，更儼然是利用災情對國庫「趁水打劫」。 地方政府失職失能，卻要全民買單，這豈是一般民眾所能接受的執政倫理？ 試想：同是十億元，拿去發放補助單一地區的泡水車，和拿來充實全台的社工人力建 置，何者能對社會產生更深遠而持久的效用？十億元補助淹水車發完就沒了，十億元 卻足以讓台灣提前五年實現社工人力倍增目標，政府能告訴民眾：它有錢去賠泡水 車，卻沒錢添社工？ 賠償泡水車只是一例，廿年來，台灣政治充滿了各種類似的收買思維，乃至放煙火思 維，只求一人一黨眼前的政治收益，而不思國家社會長遠的制度建立。在社會福利這 環，情況更是嚴重，從早年朝野爭相搶發各式「年金」及「津貼」開始，表現出來的 一直是三種錯誤的心態。第一是現金主義：不以提供解決方案為目的，而用發放現金 的方式來應付所有問題。第二是平均主義：不問民眾的個別差異或事實需要，全都用 一套公式等量處理。第三是民粹主義，不對問題作深層的分析及釐清，端視能否討好 特定群體而決定行動。 久而久之，這三種操作模式也出現了嚴重的後遺症。一，「現金主義」式的救濟，成 為國家財政上尾大不掉的負擔，卻無法使弱勢階層的貧病問題免於惡性循環，因為現 金補助多半進入了這些家戶的掌權者囊中。二，「平均主義」式的救濟，消耗了政府 大量的資源，卻無法針對不同個案的緩急輕重分別處理，淪為盲目的社會福利。三， 「民粹主義」的操作，用最粗糙的手法簡化民眾的問題，收割的卻是政治人物的個人 「德政」，長期而言，則扼殺了社會福利的制度化與專業化，導致社工人員無所著 力。 在先進國家，一名社工人員平均每月照顧的保護案件在十五到廿五件之間；在台灣， 同樣的社工卻往往要照顧上百件個案，且在約聘制下，許多社工連基本的工作保障都 沒有。這樣的工作條件，即使有再大的服務熱情，也只能忙於四處奔波，如何奢談輔 導成效及服務品質？就算全台社工人力加倍，平均每名社工服務的民眾仍高達七千多 人，比起歐美國家每名社工服務千餘人，仍是嚴重超限。可嘆的是，如此迫切的工 作，政府竟然還得分六年才能達成目標。 對於內政部健全社工體系的努力，我們給予掌聲。但區區兩億元、增加三百多名社工 的首年目標，卻讓人啞然失笑。高雄市府在這次水災表現得荒腔走板，仍膽敢大剌剌 地向中央提出各種要求；另一方面，比起泡水車要求十億賠償補助，江宜樺僅拿到兩 億來建置社工陣容，施政的輕重與企圖心簡直是太不成比例了。 -- 個人覺得文章中段對於 台灣政黨於政治利益而操弄社福意識 寫的很實際 雖然結尾帶有些許的政治意味 但仍點出台灣社會福利制度短線操作的問題 大家可以參考看看 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.106.237