淹水车索赔十亿 添社工仅得二亿 【联合报╱社论】 2010.09.29 03:51 pm http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5877297.shtml 年初曹小妹随母亲烧炭身亡，暴露了国内社工严重不足的问题。内政部长江宜桦最近 宣布全台社工人数倍增计划，六年内将由现有一千五百多人增至三千人，是值得肯定 的进展；但遗憾的是，碍於政府经费短绌，第一年仅能编列两亿元预算，增设三百六 十多人。 台湾自诩为文明国家，但专业社工的建置却长期处於落後的状态，每人接案量多到不 可能奢谈服务品质。政府虽意识到此一问题，但仍挤不上施政的优先项目。增设三百 六十多人仅需二点二亿元预算，这是很大的财政负担吗？其实不然。仅举高雄市这次 要求中央拨款十亿元补助该市泡水车为例，两相对照，即可看出我们的预算经费如何 倾注於急求近利的短线操作。 这次高雄水患，是长期的治水及清淤工作受到轻忽，导致都市菁华地带的楼舍淹水。 执政者试图以「赔偿」和「补助」消除民怨，是政治人物惯用的伎俩；但这次高雄市 府不仅订出「每户五万」的最高赔偿标准，更要求中央全额补助民众闸门，且未经实 地调查，即要求中央提拨十亿五千万元，供其补助三万多辆泡水汽机车的修复。如 此，不仅一举把自身责任转移给中央政府，更俨然是利用灾情对国库「趁水打劫」。 地方政府失职失能，却要全民买单，这岂是一般民众所能接受的执政伦理？ 试想：同是十亿元，拿去发放补助单一地区的泡水车，和拿来充实全台的社工人力建 置，何者能对社会产生更深远而持久的效用？十亿元补助淹水车发完就没了，十亿元 却足以让台湾提前五年实现社工人力倍增目标，政府能告诉民众：它有钱去赔泡水 车，却没钱添社工？ 赔偿泡水车只是一例，廿年来，台湾政治充满了各种类似的收买思维，乃至放烟火思 维，只求一人一党眼前的政治收益，而不思国家社会长远的制度建立。在社会福利这 环，情况更是严重，从早年朝野争相抢发各式「年金」及「津贴」开始，表现出来的 一直是三种错误的心态。第一是现金主义：不以提供解决方案为目的，而用发放现金 的方式来应付所有问题。第二是平均主义：不问民众的个别差异或事实需要，全都用 一套公式等量处理。第三是民粹主义，不对问题作深层的分析及厘清，端视能否讨好 特定群体而决定行动。 久而久之，这三种操作模式也出现了严重的後遗症。一，「现金主义」式的救济，成 为国家财政上尾大不掉的负担，却无法使弱势阶层的贫病问题免於恶性循环，因为现 金补助多半进入了这些家户的掌权者囊中。二，「平均主义」式的救济，消耗了政府 大量的资源，却无法针对不同个案的缓急轻重分别处理，沦为盲目的社会福利。三， 「民粹主义」的操作，用最粗糙的手法简化民众的问题，收割的却是政治人物的个人 「德政」，长期而言，则扼杀了社会福利的制度化与专业化，导致社工人员无所着 力。 在先进国家，一名社工人员平均每月照顾的保护案件在十五到廿五件之间；在台湾， 同样的社工却往往要照顾上百件个案，且在约聘制下，许多社工连基本的工作保障都 没有。这样的工作条件，即使有再大的服务热情，也只能忙於四处奔波，如何奢谈辅 导成效及服务品质？就算全台社工人力加倍，平均每名社工服务的民众仍高达七千多 人，比起欧美国家每名社工服务千余人，仍是严重超限。可叹的是，如此迫切的工 作，政府竟然还得分六年才能达成目标。 对於内政部健全社工体系的努力，我们给予掌声。但区区两亿元、增加三百多名社工 的首年目标，却让人哑然失笑。高雄市府在这次水灾表现得荒腔走板，仍胆敢大剌剌 地向中央提出各种要求；另一方面，比起泡水车要求十亿赔偿补助，江宜桦仅拿到两 亿来建置社工阵容，施政的轻重与企图心简直是太不成比例了。 -- 个人觉得文章中段对於 台湾政党於政治利益而操弄社福意识 写的很实际 虽然结尾带有些许的政治意味 但仍点出台湾社会福利制度短线操作的问题 大家可以参考看看 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.106.237