※ 引述《roysky (roysky)》之銘言： : 社工真的都毫無疏失嗎? 這個問題實在很殘酷 >< 如果今天沒出事 會有人事後去追究通報過程及處理出現的"瑕疵"嗎? ( 我必須老實的說 瑕疵會出現在很多的個案身上 但出了事 就會變學者口中的嚴重疏失 ) 社會工作者是人 服務的對象也是人 無法每個個案都做到精確完美(機器都有不良率) 如果照著SOP來做就叫做無疏失的話 那我覺得在這個事件中 並沒有誰有疏失( 唯一要譴責的是失職的父母 ) 如果只是因為出事了要追究責任的話 我覺得每個跟個案接觸到的人都有疏失 ( 其實每個環節都有人有機會防止事件發生 包括從要求生父認領的事件開始 每個親人 朋友 老師 警方 及最後的社工 ) : 老師認為社工應該有兩個地方可以再加強 : 1.警覺性不足--老師提出在實例中，老人在過年及重陽節的自殺率會提高，因為那通常是 ^^^^^^ 這是社工必備的才能沒錯 但如何客觀來認定 到什麼程度的警覺性叫充足? 什麼程度叫不足? 有沒有一些明確的指標可以衡量? 恐怕還需要實務與學術進一步溝通 一個從大學接受正規社工養成教育 取得學位的畢業生 投入社工職場 若被認為是警覺性不足 試問是哪個環節出了問題： 1.大學養成教育? 2.實務督導制度? 3.在職進修教育? 4.工作環境條件? 5.社工個人才能不足? 也許還可以列出更多 但我相信社工個人才能絕對不是唯一的因素 : 2.第一線--前面講到這個個案是可以被列為一線的疑似兒虐個案，根據新聞報導，學校在 : 4/2中午知道這個消息後打給社會局，但是社會局卻沒人接聽，而錯過了或許能夠提早 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從這一段話來看 也可以認為老師這部分是有"瑕疵"? ( 怎麼不選擇打110或113 ) 也值得大家思考 所謂的責任通報制度的內涵是什麼? ( 為什麼現在會草木皆兵 通報量大增 ) : 仍然是有一些地方可以加強 不論在哪個服務領域 絕對都還有加強進步的空間 ( 在任何職場也都一樣 ) 但背負著人命的道德譴責 恐怕是太沉重了吧 醫師之所以可以有相對崇高的地位跟待遇 是因為醫師背負著人命關天的責任(醫療疏失)跟義務(相關法律對醫療行為之規定) 或者可以說是法律與制度對醫師的保護(醫療行為的阻卻違法) 有朝一日 如果從事保護性工作的社工 有著這樣的地位跟待遇 我相信願意選擇繼續擔任社工的人 一定也會樂於善盡義務與承擔責任 ----------------------------------------------------------------- 記得多年前有個社會案件 當時還SNG連線 有個民眾在自己身上綁炸藥 警方出動大匹人馬進行勸說及安全戒備 沒想到最後該民眾還是自己引爆了身上的炸藥 當場身亡 現在回想起來 為什麼警大的教授不會說 "警察的疏失太大了 如果有像成龍那樣的身手 一定可以防止民眾引爆的呀" -- ※ 編輯: imimpotence 來自: 61.60.122.82 (05/05 13:19)