※ 引述《roysky (roysky)》之铭言： : 社工真的都毫无疏失吗? 这个问题实在很残酷 >< 如果今天没出事 会有人事後去追究通报过程及处理出现的"瑕疵"吗? ( 我必须老实的说 瑕疵会出现在很多的个案身上 但出了事 就会变学者口中的严重疏失 ) 社会工作者是人 服务的对象也是人 无法每个个案都做到精确完美(机器都有不良率) 如果照着SOP来做就叫做无疏失的话 那我觉得在这个事件中 并没有谁有疏失( 唯一要谴责的是失职的父母 ) 如果只是因为出事了要追究责任的话 我觉得每个跟个案接触到的人都有疏失 ( 其实每个环节都有人有机会防止事件发生 包括从要求生父认领的事件开始 每个亲人 朋友 老师 警方 及最後的社工 ) : 老师认为社工应该有两个地方可以再加强 : 1.警觉性不足--老师提出在实例中，老人在过年及重阳节的自杀率会提高，因为那通常是 ^^^^^^ 这是社工必备的才能没错 但如何客观来认定 到什麽程度的警觉性叫充足? 什麽程度叫不足? 有没有一些明确的指标可以衡量? 恐怕还需要实务与学术进一步沟通 一个从大学接受正规社工养成教育 取得学位的毕业生 投入社工职场 若被认为是警觉性不足 试问是哪个环节出了问题： 1.大学养成教育? 2.实务督导制度? 3.在职进修教育? 4.工作环境条件? 5.社工个人才能不足? 也许还可以列出更多 但我相信社工个人才能绝对不是唯一的因素 : 2.第一线--前面讲到这个个案是可以被列为一线的疑似儿虐个案，根据新闻报导，学校在 : 4/2中午知道这个消息後打给社会局，但是社会局却没人接听，而错过了或许能够提早 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 从这一段话来看 也可以认为老师这部分是有"瑕疵"? ( 怎麽不选择打110或113 ) 也值得大家思考 所谓的责任通报制度的内涵是什麽? ( 为什麽现在会草木皆兵 通报量大增 ) : 仍然是有一些地方可以加强 不论在哪个服务领域 绝对都还有加强进步的空间 ( 在任何职场也都一样 ) 但背负着人命的道德谴责 恐怕是太沉重了吧 医师之所以可以有相对崇高的地位跟待遇 是因为医师背负着人命关天的责任(医疗疏失)跟义务(相关法律对医疗行为之规定) 或者可以说是法律与制度对医师的保护(医疗行为的阻却违法) 有朝一日 如果从事保护性工作的社工 有着这样的地位跟待遇 我相信愿意选择继续担任社工的人 一定也会乐於善尽义务与承担责任 ----------------------------------------------------------------- 记得多年前有个社会案件 当时还SNG连线 有个民众在自己身上绑炸药 警方出动大匹人马进行劝说及安全戒备 没想到最後该民众还是自己引爆了身上的炸药 当场身亡 现在回想起来 为什麽警大的教授不会说 "警察的疏失太大了 如果有像成龙那样的身手 一定可以防止民众引爆的呀" -- ※ 编辑: imimpotence 来自: 61.60.122.82 (05/05 13:19)