作者tsunjikou (監察院違勞基法讓我損失)
看板SW_Job
標題[心得] 八年前我曾去過台北市社會局所看到那些公務員的心得
時間Sun May 2 00:55:56 2010
1、
我曾經去過台北市政府社會局，去詢問承辦人員有關我低收入戶補助的事宜。
我告訴她，我住在育幼院十年，育幼院的社工有寫過報告書給你們，我都沒有
和我父親住過，為何我父親做人頭，你們在審查低收入戶時，查到我父親有一筆
一百多萬元的投資，就把我列入低收入戶第四級不予給予生活費補助。現在連我
去台南市唸大學，房屋補助一個月1500元都不給我。結果那個承辦人員聽了之後，
就說好那我就用這一條有租屋事實的法條，讓你通過房屋補助審查。
2、就這樣子，領了一年的租屋補助。當時申請低收入房時，在信義區的育幼院為
了讓我先申請通過低收入戶，所以先讓我的戶籍放在育幼院，等請領補助穩定時
，在請我遷到內湖區的姑姑家中。結果這一移戶籍，申請內湖區房屋補助的承辦人
員是另外一位，就認定我租屋之地不在台北市為由，不讓我申請。
3、我真的知道，有些社工真的很想做事情，但是因為法令規定，變得綁手綁腳。
會讓人覺得冷血又不通情。我看到社會局裡面的工作人員手邊的電話，三分鐘之
響個不停，真的幾乎每一個人都在接電話。那些工作人員接觸的人群，一定都是
那些申請補助的人。有些人補助沒過或是被減少補助，心情一定會很差，直接的
就是會對第一線接電話的承辦人員抱怨或是埋怨。
4、所以我在想，業務量那麼多、人又那麼少、在加上述上情形，工作人員在這種環
境之下工作，工作的品質怎麼可能會好呢？又怎麼可能可以苦民所苦、有同理心呢？
最近我與一位在那當期短工的朋友聊到此事，他告訴我，這樣的情形一樣沒有什麼
改變。我回想八年前所看到的那種工作環境，覺得好壓迫！！！我認為那些正式公
務人員薪水是很高，但是工作量很大、也很密集。是個沒有被剝削，但是被壓榨的
公務人員。
5、最近政府對公務人員聘用人數是採取員額控管，然而我認為這不是一種好的方式。
在現行的考績法之下，一堆不適任的公務人員淘汰都很少。員額控管這個框框之
內的人，出去的人很少，自然要進來的名額相對也會減少。然後業務量多又人數少的
公務機關，會向銓敘申請該機關用人員額，銓敘部就一定會凍結申請或是減少申請員
額。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.207.51
1F：→ clover0316:回原PO~在社會局工作的 不是都叫"社工" 05/02 08:15
2F：→ clover0316:大多只能說是"社會行政" 人員~ 05/02 08:15
3F：推 charking:我對第二點感到疑惑..信義區不也是在台北市? 05/02 10:42
4F：→ mila:因為他在台南唸大學，戶在人不在~ 05/02 10:44
5F：→ mila:我是覺得不能因為前一個人給你方便就覺得是理所當然的 05/02 10:44
6F：→ shengwind:在社會局工作...不一定是社工~社會行政考進去就行了... 05/02 10:49
7F：→ tsunjikou:回第一樓的，你講的我知道，所以我才說是工作人員！！ 05/02 15:51
8F：→ tsunjikou:回第二樓說的，育幼院有規定，離開育幼院時，戶籍就要遷 05/02 15:52
9F：→ tsunjikou:走了，但是考量我辦低收入戶，所以先讓我低收入戶穩定之 05/02 15:52
10F：→ tsunjikou:後，才讓我遷戶口。 05/02 15:53
11F：→ tsunjikou:回第三樓的，前一個承辦人員知道我的情形，所以就用這 05/02 15:55
12F：→ tsunjikou:條法令來讓我申請房屋補助。聽好！我不是來亂要補助， 05/02 15:56
13F：→ tsunjikou:我是有原因和理由可以支持的。育幼院的社工幫我申請低收 05/02 15:57
14F：→ tsunjikou:收入，順便附近報告書。 05/02 15:57
15F：→ TonyQ:聽好，承辦人退你件也是有理由和原因可以支持的 05/02 16:46
16F：→ TonyQ:至於什麼理由和原因，你自己文章中帶到的你也不是不瞭解。 05/02 16:47
17F：→ lighthearted:福利資源各地給予程度不一 缺乏整合性 也是大問題 台 05/02 19:48
18F：→ lighthearted:灣也不是很大 但戶籍一移動 就連帶影響到既有福利 05/02 19:49
19F：→ lighthearted:又不是說住在福利資源相對少的縣市 弱勢情況就會改善 05/02 19:51
20F：→ TonyQ:其實最主要的理由是補助預算的來源多倚賴縣市政府，另外還 05/02 19:54
21F：→ TonyQ:有不同縣市政府不一定採用相同的最低生活費標準......很多 05/02 19:55
22F：→ TonyQ:不一的標準跟預算限制會造成整合上的困難。 05/02 19:55
23F：→ TonyQ:不過以台北跟嘉義為例，兩者的生活水準明顯有很大落差，在 05/02 19:56
24F：→ TonyQ:台北工作不能餬口的人，在嘉義的物價下可能就還好。（相對的 05/02 19:56
25F：→ TonyQ:就業機會就或許比較困難） 這中間的影響因素還蠻微妙的... 05/02 19:56
26F：→ TonyQ: 物價水準 05/02 19:57
27F：→ lighthearted:就算有 原本取消了新的要重申請？ 行政、案主都麻煩 05/02 20:01
28F：→ lighthearted:那我會想問 中央怎不拿出點東西來 要中央政府何用.. 05/02 20:03
29F：→ lighthearted:唉.. 也許沒這麼糟.. 希望他們有在默默進行什麼.. 05/02 20:11
30F：→ TonyQ:其實以低收入戶而言，就算你是鄉鎮市等級的遷移，也要重審 05/02 20:48
31F：→ TonyQ:因為要以戶內人口異動當時的情形重新審核（家戶情形常有變化 05/02 20:49
32F：→ TonyQ:這些資料之所以要重審的理由就是，不由案主提供的話根本拿不 05/02 20:49
33F：→ TonyQ:到資料。（以我們家而言，戶政跟財稅可以；但動產跟財產清單 05/02 20:49
34F：→ TonyQ:不行～ 05/02 20:50