我以為昨天一連串的新聞已經讓我夠失望了， 但今天的後續處理卻讓我更加憤恨不平。 當我在ptt上，到看版友說新聞中有照出社工身影時， 還以為只是新聞中，不小心的驚鴻一撇， 沒想到按下新聞搜尋，社工擦拭淚痕的身影就出現搜尋列中， 這是第一次，在相關社福事件新聞中社工身影被照得如此清晰！ 也是第一次，讓我很想打電話南投社會處抗議！ 看了這些新聞，有兩點讓我非常疑惑： 1.怎麼會讓社工親上火線? 保護當事者社工應該是最基本的職場倫理， 所有機關單位應都設有對外發言機制， 社工被教育與規範不能直接對媒體闡述案情， 其所屬長官應該負起對外表達意見之用， 就像台中縣的做法，不公布主事社工姓名及樣貌，保護其人身安全， 雖然我也不認為中縣科長推拖責任是個恰當的說詞， 因為沒發揮解釋的效果，反而只呈現官僚體制推諉的模樣， 但至少她發揮保護社工的職位責任，某個程度應該給予鼓勵。 因為連直屬長官都不適時的保護社工，誰來保護他們？ 我不懂這最基本的行政倫理怎麼南投縣社會處不明白？ 即使鏡頭看起來，記者是在檢討會議上拍攝的，不是記者會， 但是拍攝出來就是不對的行為， 況且若真想阻止，記者根本不可能拍攝，更別提還能拍出主事社工是哪一位了！ 2.社工團體組織的角色在哪？ 當一個個社工團體大大號召社工師加入該組織， 以換求該組織能依社工師法開辦進修研習課程的權力， 想問問這些組織在社工面臨不正確的社會責難時，到底發揮了什麼功用？ 請問社工師公會，社工專協，甚至籌組中的社工員工會，你們在哪裡？ 很抱歉，到目前還沒有看到任何團體提出解釋與說明， (更正　4/20社工專協刊出機構立場 網址：http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?sn=427 　　　http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?sn=428) 一個專業組織不保護其會員主體，不適時發揮社會教育與揮導功能， 那麼，此類機構組織的存續目的何在？ 一個經營不下去的店面，倒閉一定有原因； 一個大排長龍的店家，經營的好也一定有原因， 只要做的好，何必怕沒有人上門； 如果做的爛，即使苦苦哀求，也不會因此改善倒閉命運， 如果這些組織真的有在為社工爭取福利，倡議社福觀念，凝聚社會認同， 那麼這時候不發揮功能，是要等到什麼時候呢？ 因為連這些專業組織都不適時的保護社工，誰來保護社工呢？ 我想此次社會事件唯一值得慶幸的， 是長久以來無法發揮作用的高風險方案，終於要針對其效益做補強， 這是多少執行過高風險方案社工，早就提出來的建言， 然而，在沒有社會輿論壓力下，政府卻始終不當一回事， 社工沒有公權力是問題關鍵，社工責任要一肩扛， 在面對許多需要公權力行使的時候， 社工只能去東拜託西拜託，請大家提供協助， 但發生問題時，總將矛頭指向社工。 幾年前就討論過， 地區行政單位官派的鄰里行政人員，是否要限制身分為社工人員， 可以發揮第一線協助與訪視以及評估的功能， 但是在複雜的權力結構與利益衝突下，不了了之， 在面對許多社會問題時，各單位都需要擁有公權力者的協助， 不只是社工，就連警察也是需要鄰里長的權力協助， 這些人應該要有足夠的專業知識背景，才能提供即時的協助， 這些第一線的父母官，應該是政府照顧人民的最前線， 而不是現在婚喪喜慶到處巡邏的參觀者吧！ 相關新聞影音請參： 母女燒炭悲劇　女社工自責落淚 http://www.nownews.com/2010/04/20/11490-2593998.htm 官僚殺人？！　留不住曹姓女童　內政部本週檢討通報體系 http://www.nownews.com/2010/04/19/11490-2593502.htm 曹小妹之死究責　南投縣府女社工淚不止 http://www.nownews.com/2010/04/20/11490-2593998.htm 來不及救她們... 社工委屈落淚 http://news.cts.com.tw/cts/society/201004/201004200454384.html 防自殺　通報機制將調整 http://news.cts.com.tw/cna/politics/201004/201004190454092.html 原文：http://www.wretch.cc/blog/kilen/15460120 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.93.31