: 我不是很認同這篇的邏輯，簡述如後。 : 我自己的認知是這是因為把人民依條件分群所產生的結果， : 在我的論述中是以「殘補」來形容這一現象的原因。 : 雖然我也無法認同只懲罰富人，但是想想這是相對性的， : 對於一般人看身心障礙者，他可能很難理解為什麼身心障礙者可以有福利； : 對於身心障礙者而言，一般人或許也是所謂的「富人」。 : 只是弄成有錢人就該死，這樣的角色跟定義的確是有點扭曲而已。 : （回應中也有人提到，這些人有錢也是因為消耗了比較多的社會資源， : 不過這個環節討論起來太大，只好帶過便罷。） : 依照自己的經驗，我自己會對這樣的質疑的回應如後。 造成貧窮的原因很複雜，如同身心障礙狀況一樣，每個個案背後都有其不同的故事 政府作的事情，其實就是頭痛醫頭，把問題現象排除，以鞏固政權 至於背後造成的原因，以及解決問題的方式，其實並不重要 : 主要是少（65歲以上老人）、少（18歲以下小孩）、殘（身心障礙者）， : 一來是不見得有社會能力，二來是也不見得對社會沒有貢獻，三來是基於人道立場。 : 台灣是以殘補式的作法為主的社會，雖然殘補不是完美的策略， : 但是殘補也不代表可以「不勞而獲」， 是不是符合公平正義，是不是符合人性，遠比不上鞏固政權來的重要 : 很多社會福利的中心思想都是「鼓勵」、「培力」，而不是「包養」。 : 這麼說對社會福利太不公平，弱勢不代表他們就不自己努力， : 如果這種人政府統統都會去負擔的話，就不會有這麼多的遊民了。 : 故事中的小華，在現實不僅沒有辦法領失業給付（要非自願性離職）， : 也無法列低收入戶（要刻基本工資），就算讓他生很多孩子成為低收入戶， : 也只能從政府負擔他每個月的健保給付。 : 小華還要列計父母的收入跟財產，假設父母都有退休金跟財產的話， : 可能要生個一打都不見得有機會列低收吧。 : 如果他不工作或無法工作，一樣要會淪落街頭成為遊民（除非他滿65歲）。 : 社會的懲罰如果有這麼薄弱， : 就不會有一群人整天沒辦法過補助案，一直吵著要政府救濟了。 : 故事中的小華的惡夢才剛開始，你所看見的只是表象， : 社會上的遊民才正代表著墮落的終點，看見這些遊民，是否政府仍在鼓勵墮落？ 這些也許都只是自我安慰的幻想 相信也有許多人知道，游民問題有一部分是游民自己造成的(或意願) 但游民(貧窮)問題卻是執政者的障礙，如何讓游民(貧窮)不會成為執政障礙 才是執政者所思考的 而公部門社工，在這當中扮演的角色......... 私部門社工呢，是否成為幫兇..... -- 殺人放火只是年少輕狂的往事 品味獨特的外遇通姦，勇敢面對還可以成為典範 誰沒有過去啊 看似不合理的世界，有了利益跟立場後，似乎變合理了 看似不完美的現實，添加邏輯跟思想後，好像變完美了 我們都在出賣台灣的靈魂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.14.244