※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之銘言： : 標題: Re: [困境]社工們，您為何不生氣？ : 時間: Fri Feb 26 23:56:51 2010 : : : 越來越覺得，台灣的社福模式不是保守模式 : : 也不是組合模式，更不是社會民主模式 : : 是「選舉支票模式」... : : 畢竟「不敢想、不敢問，有一天壞的可能」 : : 再提一下之前製作的文章： : : http://f14mp5.spaces.live.com/blog/cns!FB0FA913D381D51!5337.entry : : 《社福衛生合併，更應重視社福！》 : : 這篇文章完成後，小弟我大略規劃出以下建言： : 看完您的建言，個人深深的覺得您的建言跟政客開的支票沒啥兩樣 : : a.讓社福服務訊息不再只佔據較差版面、時段宣傳，甚至可開專門節目，讓民眾容易知道 : 錢從哪裡來？ : 一個國家施政的優先順序，絕對不是從社會福利開始，社會福利也絕對不會是重點 : 開專門節目喔，看大愛台不就好了，收視率有比全民大話高嗎 : 沒人看的東西，佔熱門時段，嫌錢太多嗎？ : 花那麼多錢開節目，你到底能夠對這個國家貢獻些什麼？ : 拜託有點現實感，考量一下邊際效益的問題嘛！ 不一定要特別去開一個節目，但可以考慮以專題的方式在某一個時段宣導、 讓民眾了解目前的社福訊息，增加福利的可近性 這並無不可，且A大何以認為這種節目必然沒人看?太以偏概全了吧 : : b.符合社工倫理和傳播法規下，用民眾可接受方式簡單清楚說明社福服務申請方式、流程 : 這不是廢話嗎，而且這擺明了是一張芭樂票 : 艋舺前面的宣導短片你沒看過，不夠白話嗎 ECFA 育嬰留職停薪津貼 113都可以上廣告宣導 顯見此種方式是可行的 這並非A大所謂芭樂票 : : 2.改善人力配置： : : a.至少透過現有補助案、約聘，提升社福工作人員薪資，吸引人才加入 : ^^^^^^ : 還在約聘咧，提升薪資錢從哪裡來？ : 公務人員薪資可以自己變嗎？ : 專案薪資不高的問題在於，被組織a掉了，打高空也不是這樣嘛 若然政府因員額限制無法增聘公務人員，在面對龐大案量之下 採用約聘雇的人力來增加專業人力、提高服務品質有何不可? 難道要等個案發生悲劇，新聞媒體大肆報導之後，才來責怪社福人員未盡職責 再來檢討loading太大? 再者，組織A專案人力的錢跟打高空之間的關係究竟為何? 社福人員普遍薪資不高然而案量龐大，這個問題八百年前板上已有討論 請不要再loop了 : : b.招募社工人力或外包個案給社工師事務所，減低社福工作人員工作量 : 這種支票人人會開，錢從哪裡來？ : 政府招募還外包，你到底想把這個政府搞成怎樣 : 政府部門社福人員工作量高是事實，但解決的方式不是包出去就對了 : 政府自己該做的事情，通通丟給民間做，要這種政府幹麻(ex災後重建) F大說的是政府招募或外包，除了減低社福人員loading之外 重要的是可以提高服務品質 且民間機構具有彈性、創新、效率等特質 EX:不需要透過長時間的內部公文書會簽意見 當然政府作社會福利是責無旁貸，但是基於效能原則以及目前現實考量 不論透過何種方式，增加社福人力是必要的 : : c.增加法律、心理支援，讓社工工作上無後顧之憂 : 這更是無厘頭，社工沒有督導制度嗎？ : 誰敢保證自己的工作上無後顧之憂？ 畢竟法律屬於比較專門的學術領域，若社福人員在處理個案時有涉訟的情形 政府給予法律協助及支援，例如：提供律師的協助 而且有時社福人員訪視高危險個案時，心理負擔大、有人身安全之虞 也需要警察人員的陪同(家暴法、社工師法參照) 而這些是督導無法提供的，因此此建議絕非無厘頭 F大所稱之後顧之憂係指心理上、法律訴訟上、人身安全上之憂 而非擔心自己工作朝不保夕之憂 : : 3.整合社福服務： : : a.不得在選舉任意提出社福選舉支票，如有應請教社政單位再決定是否執行 : 越看越火大，...... 不懂A大在火大甚麼 社會福利的提供不止是內政部社會司提供而已 農委會、衛生署、勞委會...等各個機關都有可能提供社會福利 的確需要整合以避免在資源不足的情況下卻發生資源的重複浪費 : : b.如其他行政單位有意調整社福政策，應請教社政單位意見 : 照這樣看起來，社政單位沒有社福政策的主導權囉，是這樣嗎？ : 真是夠了 行政院內政部社會司 只是一個內部單位而已 行政院衛生署、行政院勞委會 就足足比社會司多一個層級 殘念，說話真的沒有比較大聲 F大具體的提出了建議，但A大卻使用了一些情緒性的字詞 如有批評，是否可提出更具有建設性的意見 社工板的大家都很nice的， 一定會期待看到A大具有建設性的意見而非漫罵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.197.127