作者avalon1 (人生的另一段路)
看板SW_Job
標題Re: [困境]社工們，您為何不生氣？
時間Fri Feb 26 23:56:51 2010
: 越來越覺得，台灣的社福模式不是保守模式
: 也不是組合模式，更不是社會民主模式
: 是「選舉支票模式」...
: 畢竟「不敢想、不敢問，有一天壞的可能」
: 再提一下之前製作的文章：
: http://f14mp5.spaces.live.com/blog/cns!FB0FA913D381D51!5337.entry
: 《社福衛生合併，更應重視社福！》
: 這篇文章完成後，小弟我大略規劃出以下建言：
看完您的建言，個人深深的覺得您的建言跟政客開的支票沒啥兩樣
: 1.改善宣導可近性：
: a.讓社福服務訊息不再只佔據較差版面、時段宣傳，甚至可開專門節目，讓民眾容易知道
錢從哪裡來？
一個國家施政的優先順序，絕對不是從社會福利開始，社會福利也絕對不會是重點
開專門節目喔，看大愛台不就好了，收視率有比全民大話高嗎
沒人看的東西，佔熱門時段，嫌錢太多嗎？
花那麼多錢開節目，你到底能夠對這個國家貢獻些什麼？
拜託有點現實感，考量一下邊際效益的問題嘛！
: b.符合社工倫理和傳播法規下，用民眾可接受方式簡單清楚說明社福服務申請方式、流程
這不是廢話嗎，而且這擺明了是一張芭樂票
艋舺前面的宣導短片你沒看過，不夠白話嗎
: 2.改善人力配置：
: a.至少透過現有補助案、約聘，提升社福工作人員薪資，吸引人才加入
^^^^^^
還在約聘咧，提升薪資錢從哪裡來？
公務人員薪資可以自己變嗎？
專案薪資不高的問題在於，被組織a掉了，打高空也不是這樣嘛
: b.招募社工人力或外包個案給社工師事務所，減低社福工作人員工作量
這種支票人人會開，錢從哪裡來？
政府招募還外包，你到底想把這個政府搞成怎樣
政府部門社福人員工作量高是事實，但解決的方式不是包出去就對了
政府自己該做的事情，通通丟給民間做，要這種政府幹麻(ex災後重建)
: c.增加法律、心理支援，讓社工工作上無後顧之憂
這更是無厘頭，社工沒有督導制度嗎？
誰敢保證自己的工作上無後顧之憂？
: 3.整合社福服務：
: a.不得在選舉任意提出社福選舉支票，如有應請教社政單位再決定是否執行
越看越火大，......
: b.如其他行政單位有意調整社福政策，應請教社政單位意見
照這樣看起來，社政單位沒有社福政策的主導權囉，是這樣嗎？
真是夠了
--
殺人放火只是年少輕狂的往事
品味獨特的外遇通姦，勇敢面對可以眾人稱羨
看似不合理的世界，有了利益跟立場後，似乎變合理了
看似不完美的現實，添加邏輯跟思想後，好像變完美了
我們都在出賣台灣的靈魂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.34.119
1F：噓 sigon:也真是夠了 02/27 00:58
2F：→ avalon1:sigon出來面對，把噓的理由說出來 02/27 08:54
3F：噓 sigon:請先面對你自己的用字遣詞 02/27 10:11
4F：推 avalonl:sigon出來面對，把噓的用字遣詞說出來 02/27 10:47
5F：噓 sigon:"越看越火大" "真是夠了" 還不夠嗎 (笑) 02/27 11:12
6F：推 avalonl:通篇你只能找到這兩句話來噓啊，好啦，讓你噓啦...哼哼 02/27 11:50
7F：推 Luftschiffe:堂堂留美也就是這樣噓而已，可惜 02/27 13:22
8F：推 Luftschiffe:我想看有人戰啊啊啊啊啊 02/27 13:24
9F：→ avalon1:什麼sigon是留美的......失敬失敬..... 02/27 13:51
10F：噓 licstar:聽說噓人要理由，那就是我不喜歡"您"咄咄逼人的態度 02/27 21:09
11F：→ licstar:另，看了您的回文，想必您有自己獨特的見解，會批評也要會 02/27 21:10
12F：→ licstar:給有"建設性"的建議，不知這要求是否為難？先謝謝您的回應 02/27 21:11
13F：推 avalonl:to li 很好啊，講出你的噓點就好了，我也喜歡噓某些人 02/27 21:32
14F：→ avalonl:看不懂就亂噓文。另外，誰規定要批評就要給建設性建議的 02/27 21:33
15F：→ avalonl:規定找出來我寫給你就是了。感謝您真誠的回應 02/27 21:34
16F：推 Lazyball:老實說，我覺得這篇文章很中肯... 02/28 00:27
17F：噓 sigon:是的 不只留美 還是社工 top3名校 芝加哥大學 有意見嗎? 02/28 01:19
18F：→ sigon:還有 我做心理治療的 常常搞不懂為啥有人對自己的文字 02/28 01:20
19F：→ sigon:這麼的不敏感。還有 不回文 是因為不覺得犯這種錯還需要 02/28 01:22
20F：→ sigon:別人長篇大論指出。 02/28 01:23
21F：噓 licstar:這是噓 是沒有人規定一定要有"建言"，但顯然你的態度一樣 02/28 12:14
22F：→ licstar:令人不悅，也許你有個人的觀點，相信大家也尊重，但請你也 02/28 12:15
23F：→ licstar:尊重一下別人，謝謝您的回應。 02/28 12:15
24F：推 Luftschiffe:搞半天還是有人只噓不戰，人家至少po文給噓，高下立判 02/28 21:39
25F：推 Luftschiffe:這邊無轄管上下之分，又何來態度好壞之評，真是見笑了 02/28 21:45
26F：推 Luftschiffe:我期待全美top3的芝大的畢業生的回應啊 02/28 21:54
27F：→ licstar:給樓上，為何噓就要戰？逞口舌之快就是高？PO文與否看個人 02/28 22:10
28F：→ licstar:難不成有人規定，不能只噓不回文嗎？只能說為戰而戰無聊 02/28 22:11
29F：→ avalon1:s大與l大都有講出噓點，說我態度不好，小弟都接受 02/28 22:31
30F：推 avalonl:剩下的就大家判斷了 02/28 22:34
31F：推 avalonl:原來態度令人不悅就可以噓的理直氣壯，包了糖衣的毒藥.... 02/28 22:37
32F：→ cinnabardust:初看a兄之文，的確會會讓人不爽，但是沉思細量， 02/28 22:48
33F：→ cinnabardust:也確是a兄之言乃事實且吾等無力改變 02/28 22:49
34F：推 a0952916353:充實的內容 可惜充滿火藥 02/28 23:18
35F：推 wenini:我覺得說得很有道理，非常實際 03/01 00:14
36F：推 rodang70:留美的請問一下,您是在美國作心理治療嗎? 03/01 11:39