※ 引述《skygodncnu (小梁)》之銘言： : 前一篇文章的推文中有提到衛政的精實度比社政來的好 這句話希望能有多一點說明，謝謝！<(_ _)> : 的確是如此從組織架構確實就可以看出來 關於組織架構這點，我在網路上撿到一篇文章 吳玉琴(2006)，要求一個衡平發展的「衛生及社會福利部」，社區發展季刊，113期。 http://tinyurl.com/yzgfjue 大家可以參考看看 : 但我們不可去忽略一點 : 衛生署原本就是行政院一級行政機關她原本的資源都是由衛政自己所瓜分 : 但現在要加入你社政部門一同來跟她分享原本的預算額度或是有增加的預算額度 : 對於衛政部門來說這可能也是他們所擔心的問題 : 於原本一顆西瓜一個人分現在要變兩個人分 : 所以我認為未來這將會是協商跟妥協的結果 : 因為這就是政治,沒辦法的!!! 這可能要先了解衛生醫療和社會福利的預算是在一起還是分開的， 再來問會不會有排擠的狀況？ : 所以我們在討論到衛生福利部的問題時 : 可能需要有更廣度的思維才能看清整個組織改造過程的圖像 我看了一下，下面分的司和我想的不太一樣，雖然說是衛生福利部， 但底下的司還是可以分得很清楚，哪些是之前社會司、哪些是衛生署的範圍， 就拿「長期照顧」來看，在規劃的組織架構下， 9司6處包括綜合規劃司、社會保險司、福利服務司、社會照顧與權益司、 保護服務與發展司，衛生相關則為醫事司、健康促進司、心理健康與物質濫用防制司、 中醫藥及傳統醫學司。 以及4個附屬單位(三級機關)，包括國民年金局、中央健康保險局、疾病預防管制署、 食品藥物管理署。 我無法明確的看出業務是歸屬在哪裡？社會照顧、健康促進或中央健康保險局？ 還是從跨部會變成跨司，或者可能有另立專責單位， 不管答案是什麼，我認為重點也是在AKEN45說的「跨專業合作」。 例如，當一個老人有照顧服務的需求時， 怎麼決定他應該是送進安養中心還是要在地老化？ 最後的取決權在哪方？是否是溝通協商有共識後所產生的決策？ 又如，當醫療專業基於生理損傷，判定某人非障礙者時， 社工能不能站在社會環境的角度考量之下否決掉這樣的認定？反之亦然。 (以上例子純屬虛構) 在天下雜誌那篇文中提到： 『到底「衛生」跟「社會福利」該怎麼放在一起？林教授建議：「其實用and (與) 比較 好，若再用『健康』取代『衛生』，稱為「健康與社會福利部」，其實是比較『健康』的 概念。」』 前面我同意，本來就應該對等，至於健康與社會福利部可能就有點重複了， 健康的概念包括生理、心理、社會層面，如果說衛生表示身體的健康，那麼社會福利就是 關注心理-社會層面的健康。 感覺好像是在爭議名稱的人是本位主義，但..。 : 另外 : 提到未來衛生福利部的首長問題 : 的確 : 在每個組織中 : 領導者本來就是決定一個組織方向的重要舵手 : 也許我們會去擔心未來這個部長人選一定是由衛政體系(醫師或是公衛)的人來擔任 : 但我認為在副部長(副首長)的部分一定會有社政體系的人選擔任 : 唯有如此才能平衡衛生福利部的權力關係 : 如果這個部長想要能夠有效執行政策這是必然的趨勢 : 當然醫生一直以來都有他們的優越感(這點我完全不否認這也是我不喜歡待在醫療體 : 制的主因) : 但我們必須要去思考到未來的一個方向 推上面這一段！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.107.12 ※ 編輯: lighthearted 來自: 59.120.107.12 (01/30 22:37)