※ 引述《skygodncnu (小梁)》之铭言： : 前一篇文章的推文中有提到卫政的精实度比社政来的好 这句话希望能有多一点说明，谢谢！<(_ _)> : 的确是如此从组织架构确实就可以看出来 关於组织架构这点，我在网路上捡到一篇文章 吴玉琴(2006)，要求一个衡平发展的「卫生及社会福利部」，社区发展季刊，113期。 http://tinyurl.com/yzgfjue 大家可以参考看看 : 但我们不可去忽略一点 : 卫生署原本就是行政院一级行政机关她原本的资源都是由卫政自己所瓜分 : 但现在要加入你社政部门一同来跟她分享原本的预算额度或是有增加的预算额度 : 对於卫政部门来说这可能也是他们所担心的问题 : 於原本一颗西瓜一个人分现在要变两个人分 : 所以我认为未来这将会是协商跟妥协的结果 : 因为这就是政治,没办法的!!! 这可能要先了解卫生医疗和社会福利的预算是在一起还是分开的， 再来问会不会有排挤的状况？ : 所以我们在讨论到卫生福利部的问题时 : 可能需要有更广度的思维才能看清整个组织改造过程的图像 我看了一下，下面分的司和我想的不太一样，虽然说是卫生福利部， 但底下的司还是可以分得很清楚，哪些是之前社会司、哪些是卫生署的范围， 就拿「长期照顾」来看，在规划的组织架构下， 9司6处包括综合规划司、社会保险司、福利服务司、社会照顾与权益司、 保护服务与发展司，卫生相关则为医事司、健康促进司、心理健康与物质滥用防制司、 中医药及传统医学司。 以及4个附属单位(三级机关)，包括国民年金局、中央健康保险局、疾病预防管制署、 食品药物管理署。 我无法明确的看出业务是归属在哪里？社会照顾、健康促进或中央健康保险局？ 还是从跨部会变成跨司，或者可能有另立专责单位， 不管答案是什麽，我认为重点也是在AKEN45说的「跨专业合作」。 例如，当一个老人有照顾服务的需求时， 怎麽决定他应该是送进安养中心还是要在地老化？ 最後的取决权在哪方？是否是沟通协商有共识後所产生的决策？ 又如，当医疗专业基於生理损伤，判定某人非障碍者时， 社工能不能站在社会环境的角度考量之下否决掉这样的认定？反之亦然。 (以上例子纯属虚构) 在天下杂志那篇文中提到： 『到底「卫生」跟「社会福利」该怎麽放在一起？林教授建议：「其实用and (与) 比较 好，若再用『健康』取代『卫生』，称为「健康与社会福利部」，其实是比较『健康』的 概念。」』 前面我同意，本来就应该对等，至於健康与社会福利部可能就有点重复了， 健康的概念包括生理、心理、社会层面，如果说卫生表示身体的健康，那麽社会福利就是 关注心理-社会层面的健康。 感觉好像是在争议名称的人是本位主义，但..。 : 另外 : 提到未来卫生福利部的首长问题 : 的确 : 在每个组织中 : 领导者本来就是决定一个组织方向的重要舵手 : 也许我们会去担心未来这个部长人选一定是由卫政体系(医师或是公卫)的人来担任 : 但我认为在副部长(副首长)的部分一定会有社政体系的人选担任 : 唯有如此才能平衡卫生福利部的权力关系 : 如果这个部长想要能够有效执行政策这是必然的趋势 : 当然医生一直以来都有他们的优越感(这点我完全不否认这也是我不喜欢待在医疗体 : 制的主因) : 但我们必须要去思考到未来的一个方向 推上面这一段！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.107.12 ※ 编辑: lighthearted 来自: 59.120.107.12 (01/30 22:37)