※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : 之前修社工學程的時候老師主要是以質性和量化作比較 : 書就沒仔細看了 : 但是最近上衝刺班，發現哲學的地方錯的離譜 : 地點是某間技術學院，還是他們本校本科系老師親自教授的 : 不只是老師教的錯得離譜，連書也是( 作者忘了，但是社工蠻界大牌的一位老師) : 就舉幾個比較大的錯誤好了 : 搞錯演繹法和歸納法 : 培根等於洛克，並認為英國經驗論等於演繹法 : 康德直接畫成歸納法，而且還把康德的知識論認為是理型邏輯演繹 : 再者把笛卡兒和康德畫成同一派 : 再來把邏輯實證主義等於科學 : 更直接把歸納和演繹用幾個式子條列出來 : 還把只有歸納和演繹認為是科學 : 類似真值表的東西帶幾個公式就說那是研究所的內容 : 書上還說計量法: 心理學，社會學；計質法: 社會工作，社會心理學 : 我就糾正一下 : 1.和經驗論相對的是理性主義，經驗論屬於歸納，理性主義屬於演繹 : 2.康德是德國觀念論，知識論是理性主義和經驗論兩者的綜合 : 3.邏輯實證主義不等於科學，實證主義雖然由孔德所創， : 但是到了史里克才把他變成邏輯實證主義，史里克還成立維也納學圈， : 維也納學圈比較類似於半開放性社群，一群科學家討論什麼是科學，什麼是哲學 : 也不只是一個人，每個人的論述都不同，後來又影響很多學派誕生，這就不多說了 : 再者什麼是科學和科學方法到現在還沒有定論 : 4.理性主義和經驗論時間長達好幾百年( 啟蒙時代) ， 每個哲學家論述都不同， : 絕對不只一張表格就可以跑的 : 5.不能以學科來分量化和質性，有些學科常常都有跨領域的研究，況且計質法舉例的兩個 : 都還是計量法的子學科 : 另外還有關於幾個疑惑 : 1.整本書上說科學是什麼，科學方法論又是什麼 : 在科學的學界這沒有明顯的定義 : 但是這東西居然是去年高考考選擇題的題目，我個人認為這很不妥吧 : 2.上的東西好像和社會系的社會研究法有些不同，我不知這是不是兩科系的差異 : 3.目標，目的等等...這不是一個可以畫等號的詞彙嗎? : 我只有聽過目的和手段放在一起談 : 關於統計的部分好像都高考都考選擇題，而且只應用到高三的數學甲而已。 : 各位社會研究法又是怎麼上的? 我也很好奇每個學校的社會研究法怎麼樣上 所以來拋磚引玉一下下XD 我們學校的科目名叫社會工作研究法 在大三的上下學期 上學期談一些概論，主要是做出一個量化研究 跟著上課進度，分組討論、主題、概念化到做問卷，最後做出一個量化研究 下學期則是改上質性，一樣是分組做出一個質性研究 主要用的教科書是 上學期 Babbie, Earl.（陳文俊譯，2005）。《社會科學研究方法》。台北：雙葉。 下學期 陳向明，2002，《社會科學質的研究》，台北：五南。 其他參考用書 畢恆達，2005，《教授為什麼沒告訴我：論文寫作的枕邊書》，臺北：學富。 不過現在學弟妹好像聽說用這本 A. Rubin與 E. Babbie原著。（陳若平、張祐綾等譯，2007）。社會工作研究方法。 台北：五南。 原po說的書可能是社會工作與計質研究法？ 如果真的出了個錯的題目，還請提醒一下大家去申訴 恩，這樣看起來這個算是特例吧， 不知道大家的研究法都是怎麼上的？用什麼書呢？ 加問一個問題，研究法在實務上有用嗎？(太忙了就不用回答啦) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234