※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : 之前修社工学程的时候老师主要是以质性和量化作比较 : 书就没仔细看了 : 但是最近上冲刺班，发现哲学的地方错的离谱 : 地点是某间技术学院，还是他们本校本科系老师亲自教授的 : 不只是老师教的错得离谱，连书也是( 作者忘了，但是社工蛮界大牌的一位老师) : 就举几个比较大的错误好了 : 搞错演绎法和归纳法 : 培根等於洛克，并认为英国经验论等於演绎法 : 康德直接画成归纳法，而且还把康德的知识论认为是理型逻辑演绎 : 再者把笛卡儿和康德画成同一派 : 再来把逻辑实证主义等於科学 : 更直接把归纳和演绎用几个式子条列出来 : 还把只有归纳和演绎认为是科学 : 类似真值表的东西带几个公式就说那是研究所的内容 : 书上还说计量法: 心理学，社会学；计质法: 社会工作，社会心理学 : 我就纠正一下 : 1.和经验论相对的是理性主义，经验论属於归纳，理性主义属於演绎 : 2.康德是德国观念论，知识论是理性主义和经验论两者的综合 : 3.逻辑实证主义不等於科学，实证主义虽然由孔德所创， : 但是到了史里克才把他变成逻辑实证主义，史里克还成立维也纳学圈， : 维也纳学圈比较类似於半开放性社群，一群科学家讨论什麽是科学，什麽是哲学 : 也不只是一个人，每个人的论述都不同，後来又影响很多学派诞生，这就不多说了 : 再者什麽是科学和科学方法到现在还没有定论 : 4.理性主义和经验论时间长达好几百年( 启蒙时代) ， 每个哲学家论述都不同， : 绝对不只一张表格就可以跑的 : 5.不能以学科来分量化和质性，有些学科常常都有跨领域的研究，况且计质法举例的两个 : 都还是计量法的子学科 : 另外还有关於几个疑惑 : 1.整本书上说科学是什麽，科学方法论又是什麽 : 在科学的学界这没有明显的定义 : 但是这东西居然是去年高考考选择题的题目，我个人认为这很不妥吧 : 2.上的东西好像和社会系的社会研究法有些不同，我不知这是不是两科系的差异 : 3.目标，目的等等...这不是一个可以画等号的词汇吗? : 我只有听过目的和手段放在一起谈 : 关於统计的部分好像都高考都考选择题，而且只应用到高三的数学甲而已。 : 各位社会研究法又是怎麽上的? 我也很好奇每个学校的社会研究法怎麽样上 所以来抛砖引玉一下下XD 我们学校的科目名叫社会工作研究法 在大三的上下学期 上学期谈一些概论，主要是做出一个量化研究 跟着上课进度，分组讨论、主题、概念化到做问卷，最後做出一个量化研究 下学期则是改上质性，一样是分组做出一个质性研究 主要用的教科书是 上学期 Babbie, Earl.（陈文俊译，2005）。《社会科学研究方法》。台北：双叶。 下学期 陈向明，2002，《社会科学质的研究》，台北：五南。 其他参考用书 毕恒达，2005，《教授为什麽没告诉我：论文写作的枕边书》，台北：学富。 不过现在学弟妹好像听说用这本 A. Rubin与 E. Babbie原着。（陈若平、张佑绫等译，2007）。社会工作研究方法。 台北：五南。 原po说的书可能是社会工作与计质研究法？ 如果真的出了个错的题目，还请提醒一下大家去申诉 恩，这样看起来这个算是特例吧， 不知道大家的研究法都是怎麽上的？用什麽书呢？ 加问一个问题，研究法在实务上有用吗？(太忙了就不用回答啦) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234