※ 引述《bigfeet (1031同志人權遊行)》之銘言： : ※ 引述《dilia (我是小寶的媽咪)》之銘言： : : 其實 : : 我並不常逛社工版 : : 這幾天會這麼用力逛社工版 : 我也希望有很多不同的人都能來這裡 : 網路空間是開放 族群是多元的 這板工我也同意 多元重要的是相互的尊重與了解 : : 是因為 : : 我試圖想要注入一些思維 : : 讓社工人不要習慣性陷入自怨自艾 : 這我也認同 : 不過自怨自哎表示意識到自己的弱勢 : 只要再前進一點 就有行動的可能 : 所以 自怨自哎也沒啥不好 : 那只是一個過程罷了 我的想法是並不是過去了就表示可以忽略那時的感受， 至於好或不好，這就是個人的價值判斷了， 相同的是d大和b大都是試圖改變這個狀況。 : : 整理資料 讀書很好 : : 但 : : 引述資料要正確 : : 邏輯要前後關連 : : 個人意見就寫是個人意見 : : 不需要拿些有的沒的資料來佐證自以為的佐證 : 我的資料沒有問題 : 我引用的資料 : 是張紉老師、林萬億老師、王永慈老師92年的研究報告 : [世界各國社會工作專業制度之比較及國內社工人力需求、運用、困境因應 : 之調查評估研究] : 這就是一份專門探討社工現實處境的研究報告 : 你何以說這是有的沒的資料呢? : 另外錄取率數據 也是考選部的官方資料 : 如果你覺得我的引述邏輯有問題 : 那歡迎指教 就我看文的理解，d大所說的邏輯不對是指 1.錄取率光看數字的高低，是看不出其代表意義， 只能說社工師考試的錄取率在其他證照考試中，數字是相對較低， 沒辦法說明到社工師考試比較難或是比其他證照制度不好..等 2.b大在首篇修文也說到 若不連同其背景一起討論光討論錄取率高低的影響是沒有意義 那麼兩人實際在想法上並無衝突 3.d大提出了 錄取率高所造成的市場失衡的問題 可能是大家要求錄取率高後所必須承擔的後果 如果要用在社工師上，我會稱之為假說， 因為市場不是完全以供需法則在運作，驗證也需要夠嚴謹， 或許可以從過去到現在社工師增多，薪資有沒有下降來看， 不過真要看還要納入景氣、機構考量等等因素， (Lu大也以他所知的現況來說明對此的看法) 因此反推回去若是市場能夠完全依照供需法則，此假說應該就可以成立。 4.至於b大所提的數據，爭議點並不在其真實性， 而是推論過程不夠嚴謹 首先，一則律師徵才文的確無法推論至所有律師的薪資， 這是犯了以單一解釋整體的錯誤(犯了化約論) 其次，以法律服務業推論到律師的薪資， 這是犯了以整體解釋個別群體的錯誤(犯了生態謬誤) (若有錯還請指正，研法不太好) 5.對於92年的薪資調查，d大沒有懷疑其數據的真實性 一方理性看待，一方只是想抱怨， 我覺得社工師考試完有這樣的討論串也屬正常， 也期待能討論出些什麼 不過似乎有點變成像戰文了，像戰文也還好， 但雙方各戰各的，就..不知為何而戰了.. : 但如果只說我不對 卻無法清楚講出哪裡有問題 : 那我會覺得你的回應一點建設性都沒有 : 講直接一點 就是為反對而反對 : : 再一次建議大家 : : 一月真要認真考試的話 : : 一定要痛下決心面對自己的盲點 : : 如果有人這麼真誠的告訴你邏輯思維有問題 : : 而不願意去了解為什麼? : : 只在網路上打筆戰或是寫情緒性的話語(例:整理資料很辛苦可憐.....) : : 對自己一點幫助也沒有 : : 因為你寫考卷寫的再辛苦 : : 答案方向錯了就是錯了 : : 沒啥同情分數可言 : : 要寫答案 : : 就要寫有用的答案 : : 誠心的建議大家!! : : 只剩七週了 : : 快衝刺吧! : 這一段我就不再說了 : 我已經很有誠意跟理性了 : 但畢竟網路是自由公開的空間 : 即使是鬼打牆的言論 大家也有發言的自由~ 是阿，我同意，也套句板友的話， 伏先生說的好，他和別人想法不同，但是他尊重別人有不同想法的權利。 共勉之～ lighthearted ps.我真的很不想搬板規出來.. -- 至於妥協.. 那又是另一個課題了.. -- j&= y+ y* jv+ yy-v v & we!" j'7ST 7MPC NVSE- Ej&v- 讀取說明： 0*k^ yHH:0vm+ UMMK BMNT0: H1="7' J0&0H: "OH7"E~ VOH1 BB71' jCf'V: 把你的視窗縮小放到最大的1/3~1/4之間 vM1H1 JB-j1 wHhHh*-/SB)B- BkJVK 和螢幕保持點距離 ^HI'OH j""^N1 "0H0K~' HSH"Da jP'N ^ 然後用瞇瞇眼的方式看 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234