※ 引述《doris13 (沒完沒了的夏天)》之銘言： : ※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之銘言： : : 很好，接下來我期待看到的是 : : 1.定義「公平」 考生以同樣的能力參加不同次考試，應該有相同或相近的分數 : : 2.說明體制哪裡不符「公平」原則 考生以同樣的能力參加考試，但因為改題標準的寬鬆 成為是否及格的最大因素，錄取並非用功與否而是改題委員的給分 : 難不成妳覺得錄取率，忽大忽小，是很正常的事情？ 不過明定錄取率，是一件正常的事嗎？ 錄取率可能呈現出問題的表面，但不是深層的原因， 抱怨錄取率，我想是每個專技考試都會有的，但這就不是公平不公平的問題了 如果錄取率維持一個數字， 也就表示考試也是取出相對考的好的人給他們及格， 而不是針對考題和答題之間的契合程度。 另外，是不是把考題全都改成選擇題或是選擇題的分數比例高於申論， 就是解決的方法？這樣合不合理？ : : 於是就用猜想假設的方式，說出一篇故事，但萬一您假設錯誤呢 : : 是的 : : 以上理論上都沒問題 : : 這裡就是猜測 : : 不同考卷，可以這樣比嗎 : : 統計研究法計量測驗的書裡面是這樣教的嗎 : : 這段推論怎麼來的，我才疏學淺，我真的看不懂 : : 你也無法證明，有沒有測驗題拿10分的人，申論題可以拿35分 : : 這件事情，應該沒有人會知道 : : 1.請先定義「素質」 : : 2.計算「素質」差異 : : 3.錄取率變動你要搞假設檢定也可以 : : 問題是，上述問題，沒有答案 : : 很好，非常好，目標很明確 : 原po 你真得很偉大 很多人無論他的立場是什麼 : 頂多講講 抒發一下自己的情緒 : 但很少有人 會真的去實踐行動 我在想，如果錄取率是學界在控制的， 社工學界有沒有像醫學界那樣， 有目的的因就業市場人數需求對醫學生人數做控制， 一般醫師考試的錄取率印象中是非常高 : : 1.如何讓考試體制健全？ : 這種問題應該要去問老師跟社工專協，你何必為難一個學生 我倒覺得未必，但討論這件事的時候， 要先回歸到執照的目的，老實說我覺得為什麼別的專技考試， 就是代表著國家通過國家認證，代表具有執業的基本能力， 而社工師證照的考試，卻是用來篩選社工學(教育)界認為， 一個社工應該具備怎麼樣的理論與知識？ 社工師考試和是否有能力執業脫離，反而意義更像是， 是不是一位學識淵博，又會做研究的社工學者。 我也想問，真正在實務工作，同時也在進行實務研究的人有多少？ : : 能夠清楚知道自己的角色與目標是一件好事 : : 可是我老覺得你打錯靶 : : 我也不認為只有這條路 : : 1.制度哪裡有問題？你要不要說出個所以然來？ : : 2.錄取率忽高忽低是哪裡不對？ : 錄取率忽高忽低哪裡對？ : : 3.我隨便舉一個不健全的例子：典試委員是哪一掛人在把持，大力的追下去就對了 : : 這種問題一堆，可是你一直繞著錄取率打轉 : : 這是我說的暴虎馮河啊 : : 這就是我說的自以為是的正義啊 : : 1.沒有人能不被批評，意見越多的，通常會被罵的越慘 : : 2.不要心寒、不要無奈 : : 3.請轉化為正向的動力 : : 加油 我同意以上這段，要尋求支持不能只有自己人知道， 要有能表達給自己群體以外的人也能了解的能力。 (整篇打得有點亂，想到什麼就打什麼了) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234 ※ 編輯: lighthearted 來自: 59.120.106.234 (11/15 03:01)