※ 引述《doris13 (没完没了的夏天)》之铭言： : ※ 引述《avalon1 (人生的另一段路)》之铭言： : : 很好，接下来我期待看到的是 : : 1.定义「公平」 考生以同样的能力参加不同次考试，应该有相同或相近的分数 : : 2.说明体制哪里不符「公平」原则 考生以同样的能力参加考试，但因为改题标准的宽松 成为是否及格的最大因素，录取并非用功与否而是改题委员的给分 : 难不成你觉得录取率，忽大忽小，是很正常的事情？ 不过明定录取率，是一件正常的事吗？ 录取率可能呈现出问题的表面，但不是深层的原因， 抱怨录取率，我想是每个专技考试都会有的，但这就不是公平不公平的问题了 如果录取率维持一个数字， 也就表示考试也是取出相对考的好的人给他们及格， 而不是针对考题和答题之间的契合程度。 另外，是不是把考题全都改成选择题或是选择题的分数比例高於申论， 就是解决的方法？这样合不合理？ : : 於是就用猜想假设的方式，说出一篇故事，但万一您假设错误呢 : : 是的 : : 以上理论上都没问题 : : 这里就是猜测 : : 不同考卷，可以这样比吗 : : 统计研究法计量测验的书里面是这样教的吗 : : 这段推论怎麽来的，我才疏学浅，我真的看不懂 : : 你也无法证明，有没有测验题拿10分的人，申论题可以拿35分 : : 这件事情，应该没有人会知道 : : 1.请先定义「素质」 : : 2.计算「素质」差异 : : 3.录取率变动你要搞假设检定也可以 : : 问题是，上述问题，没有答案 : : 很好，非常好，目标很明确 : 原po 你真得很伟大 很多人无论他的立场是什麽 : 顶多讲讲 抒发一下自己的情绪 : 但很少有人 会真的去实践行动 我在想，如果录取率是学界在控制的， 社工学界有没有像医学界那样， 有目的的因就业市场人数需求对医学生人数做控制， 一般医师考试的录取率印象中是非常高 : : 1.如何让考试体制健全？ : 这种问题应该要去问老师跟社工专协，你何必为难一个学生 我倒觉得未必，但讨论这件事的时候， 要先回归到执照的目的，老实说我觉得为什麽别的专技考试， 就是代表着国家通过国家认证，代表具有执业的基本能力， 而社工师证照的考试，却是用来筛选社工学(教育)界认为， 一个社工应该具备怎麽样的理论与知识？ 社工师考试和是否有能力执业脱离，反而意义更像是， 是不是一位学识渊博，又会做研究的社工学者。 我也想问，真正在实务工作，同时也在进行实务研究的人有多少？ : : 能够清楚知道自己的角色与目标是一件好事 : : 可是我老觉得你打错靶 : : 我也不认为只有这条路 : : 1.制度哪里有问题？你要不要说出个所以然来？ : : 2.录取率忽高忽低是哪里不对？ : 录取率忽高忽低哪里对？ : : 3.我随便举一个不健全的例子：典试委员是哪一挂人在把持，大力的追下去就对了 : : 这种问题一堆，可是你一直绕着录取率打转 : : 这是我说的暴虎冯河啊 : : 这就是我说的自以为是的正义啊 : : 1.没有人能不被批评，意见越多的，通常会被骂的越惨 : : 2.不要心寒、不要无奈 : : 3.请转化为正向的动力 : : 加油 我同意以上这段，要寻求支持不能只有自己人知道， 要有能表达给自己群体以外的人也能了解的能力。 (整篇打得有点乱，想到什麽就打什麽了) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234 ※ 编辑: lighthearted 来自: 59.120.106.234 (11/15 03:01)