※ 引述《dilia (我是小寶的媽咪)》之銘言： : 這一篇有幾個邏輯不合的地方 : 1.分數高的科目不代表就是高分 應該要看平均分數(就像小朋友考試 全班都考100分 那 : 麼98分就是考的不太好 相反的 全班都不及格 考了62分很了不起) 如果這麼說，那假設榜首這次在人行申論30分好了 然後其他人分數都在20分以下， 造成分數普遍偏低，可能的原因要麻考題太難(4000多人應考的考試，榜首也才30分) 要麻全部的人被刻意壓低分數(榜首原來可能40分，但被一起壓低分數) 這樣的結果造成，社工師考試已經不是基本學識、能力的考試 而是變成拔擢頂尖的一項考試 試問，這是大家所認知的社工師考試嗎？ : 2.社工師跟實務能力之間.... : 考超過五年還沒考上 請先自我檢討讀書方法 : 心理學說 外在歸因 總是會讓自己舒服點 自我感覺良好而已 : 對考試一點幫助都沒有 許多考生未必是超過五年沒考上，而是質疑這次改分的標準為何如此嚴格 讓原本應該錄取，但卻因為這樣而沒錄取的考生白白吃了悶虧 可能因為典試委員「控制」錄取率 而讓考試結果變成嚴格到4000多人應考的考試，只錄取200多人 是想讓這群200多人的社工師，成為社工實務界的領導者嗎？（對不起，無意冒犯） : 3.請確認動機 : 如果你在實務界風評那麼好 何需這張證照呢? : 你也可以不考! 這句話我覺得有點過份，大家考社工師的動機本來就各有不同 有的為了就業機會、有的為了自我成就感 不管動機為何 既然來應考社工師，就要有一定的權益保障 錄取率從1.5%到25%的考試，根本失去法安定性原則 這讓考生無所適從 難道97年考生比較幸運，93、98年的考生就倒楣？ : 4.考試各憑本事 會念書會考試是他的專長 : 就社工的角度 : 為什麼要否定案主的專長呢? : 我們不是都說要尊重案主 強調個別化差異不是嗎? 沒錯，如果照這樣講的話 何必怕20學分資格的人考試 他們有能力考的上，那何必壓低錄取率？ 更何況現在根本沒有任何實證為基礎的研究，發現這些20學分資格且考上社工師的人 在服務上的成效顯著低於社工本科系的社工師 據我瞭解，應該是沒有的 : 5.真正實務能力好的 考試能力應該也不會太差吧?? : 因為實務能力很強調"整合能力" : 如果可以把書本念通 且切實的用在實務上 : 考試的時候要舉例應該也不是太難 : 那為什麼考試寫不出來呢??? : 所以 : 去念書吧! : 不然也只落的"吃不到葡萄 說葡萄...." 大家沒有說吃不到葡萄說葡萄酸 該被檢驗、批評的，就該被批評 這次的閱卷標準、錄取率，很顯然有問題 有些考生明明該被錄取的，就因為這樣被刷掉 這些人何辜？？ 以上對事不對人，僅供參考 : . : ※ 引述《bigfeet (1031同志人權遊行)》之銘言： : : 推 evlyn:考上很棒 但我心裡只是覺得難道社工師是給會讀書的人考上的 11/12 21:59 : : → evlyn:嗎？尤其我看到原PO直接服務分數較低.....唉 真的很心寒又 11/12 22:00 : : → evlyn:生氣......我不是針對原pO 只是看完一系列文章剛好有所感觸 11/12 22:04 : : 其實 : : 這又回到老問題--社工專業的認定，現行的考試制度，到底算甚麼? : : 雖然一大票人連續考了一年又一年，有豐富的實務經驗，且專業表現也不俗 : : 但就是考不上....(唉) : : 沒錯 : : 考上社工師跟實務能力關係真的不大 : : (專業能力靠的不是考試，是經驗與平時的學習 進修) : : 社工師考試也不斷被罵 而且看起來沒啥改善 : : 但就是有一票人 他們考上了 : : 因此有一種聲音就直接質疑考不上的人 : : [我們考得上，為什麼你考不上，要再認真點...Balabala] : : 於是沒考上的人，就只好摸摸鼻子 繼續埋首苦讀 : : 社工師考試的批評力道就此消減 即使批評從沒少過 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.35.26