※ 引述《dilia (我是小宝的妈咪)》之铭言： : 这一篇有几个逻辑不合的地方 : 1.分数高的科目不代表就是高分 应该要看平均分数(就像小朋友考试 全班都考100分 那 : 麽98分就是考的不太好 相反的 全班都不及格 考了62分很了不起) 如果这麽说，那假设榜首这次在人行申论30分好了 然後其他人分数都在20分以下， 造成分数普遍偏低，可能的原因要麻考题太难(4000多人应考的考试，榜首也才30分) 要麻全部的人被刻意压低分数(榜首原来可能40分，但被一起压低分数) 这样的结果造成，社工师考试已经不是基本学识、能力的考试 而是变成拔擢顶尖的一项考试 试问，这是大家所认知的社工师考试吗？ : 2.社工师跟实务能力之间.... : 考超过五年还没考上 请先自我检讨读书方法 : 心理学说 外在归因 总是会让自己舒服点 自我感觉良好而已 : 对考试一点帮助都没有 许多考生未必是超过五年没考上，而是质疑这次改分的标准为何如此严格 让原本应该录取，但却因为这样而没录取的考生白白吃了闷亏 可能因为典试委员「控制」录取率 而让考试结果变成严格到4000多人应考的考试，只录取200多人 是想让这群200多人的社工师，成为社工实务界的领导者吗？（对不起，无意冒犯） : 3.请确认动机 : 如果你在实务界风评那麽好 何需这张证照呢? : 你也可以不考! 这句话我觉得有点过份，大家考社工师的动机本来就各有不同 有的为了就业机会、有的为了自我成就感 不管动机为何 既然来应考社工师，就要有一定的权益保障 录取率从1.5%到25%的考试，根本失去法安定性原则 这让考生无所适从 难道97年考生比较幸运，93、98年的考生就倒楣？ : 4.考试各凭本事 会念书会考试是他的专长 : 就社工的角度 : 为什麽要否定案主的专长呢? : 我们不是都说要尊重案主 强调个别化差异不是吗? 没错，如果照这样讲的话 何必怕20学分资格的人考试 他们有能力考的上，那何必压低录取率？ 更何况现在根本没有任何实证为基础的研究，发现这些20学分资格且考上社工师的人 在服务上的成效显着低於社工本科系的社工师 据我了解，应该是没有的 : 5.真正实务能力好的 考试能力应该也不会太差吧?? : 因为实务能力很强调"整合能力" : 如果可以把书本念通 且切实的用在实务上 : 考试的时候要举例应该也不是太难 : 那为什麽考试写不出来呢??? : 所以 : 去念书吧! : 不然也只落的"吃不到葡萄 说葡萄...." 大家没有说吃不到葡萄说葡萄酸 该被检验、批评的，就该被批评 这次的阅卷标准、录取率，很显然有问题 有些考生明明该被录取的，就因为这样被刷掉 这些人何辜？？ 以上对事不对人，仅供参考 : . : ※ 引述《bigfeet (1031同志人权游行)》之铭言： : : 推 evlyn:考上很棒 但我心里只是觉得难道社工师是给会读书的人考上的 11/12 21:59 : : → evlyn:吗？尤其我看到原PO直接服务分数较低.....唉 真的很心寒又 11/12 22:00 : : → evlyn:生气......我不是针对原pO 只是看完一系列文章刚好有所感触 11/12 22:04 : : 其实 : : 这又回到老问题--社工专业的认定，现行的考试制度，到底算甚麽? : : 虽然一大票人连续考了一年又一年，有丰富的实务经验，且专业表现也不俗 : : 但就是考不上....(唉) : : 没错 : : 考上社工师跟实务能力关系真的不大 : : (专业能力靠的不是考试，是经验与平时的学习 进修) : : 社工师考试也不断被骂 而且看起来没啥改善 : : 但就是有一票人 他们考上了 : : 因此有一种声音就直接质疑考不上的人 : : [我们考得上，为什麽你考不上，要再认真点...Balabala] : : 於是没考上的人，就只好摸摸鼻子 继续埋首苦读 : : 社工师考试的批评力道就此消减 即使批评从没少过 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.35.26