※ 引述《aweasel (瘋狂的豬)》之銘言： : 另外 : 現在的社工不是只有案量大、工作量大 : 最難應付的是很多單位的超乎期待的要求 －－心有戚戚焉－－ 此段話，心有戚戚焉；甚至社工者有EAP（員工協助方案）之極大需求， 雖有前輩們之一再探討（如相關的burnout、高流動率之惡性循環...） 但問題依舊。私部門之社工如此，我所在之公部門之工作環境（有形、無形） 更是令人難以忍受。 雖說未在公部門者都說公務門社工之待遇高？但或許只是齊頭式的名目收入看似較高而已， 實質上卻未必（甚者，有許多潛藏的成本－－如行政疏失之連帶賠償；甚至是其他 機會成本） －－狗碌蠅名空自忙－－ 日前新接職務，第一天上工，晚飯和宵夜一起解決！ 連續一週天天如此（週六週日未再加班－主管不在，無人可以請教，加班也沒啥用， 加上未有交通工具－恐延誤時效、新人，等等因素，所以， 目前尚能有二日之喘息） 但看機關內之主管，八九成都工作操勞（過勞），覺得其最大徵結在於 社工界並未有良好的「經濟」「管理」思維（與訓練）， 尤其在公部門，往往要到高層（著眼於各部門預算之比較時），才有那個思考模式； 不然，就是學術界出身、研究領域或興趣在「管理」層面上的高階主管 （事實上，發覺一個有趣的現象， 在學術界，（例如：中部某知名大學）社工所博士之研究領域許多都和管理有關， －或許該說：即使「生」在管理相關研究所亦不為過） 而經濟、管理，在一般設社工系（而非綜合大學）之大學部卻是較少被注重， 甚至，社工系學生，也未必強行要求修習基礎的經濟學， 勉強只能靠社工管理或其他選修科目（如XX組織管理、NPO管理；或是社會學 中之相關經濟議題...）來補強。 經濟之分析（尤其是成本效益之分析）往往不在思考（維）的模式中－－ 此亦顯示出社工界可愛的一面，盡心盡力奉獻、不求回報 （但在經濟學者之眼者，此簡直愚不可及；即便「方案與評估」學科中會強調， 但未見形諸實務） 在行政上，往往為了（我認為的）芝麻小事，大費周章地勞師動眾。 舉個實例來說，例如公家的公文系統（電腦）中已設定聯絡人之機關地址為XX號 （缺樓層），但無法帶入所在樓層如XX樓； 但高層主管不去解決這個電腦軟體系統可以輕易解決的問題， 卻不厭其煩地在簽稿上訂正。同樣地，公文系統自動帶入的皆為 函（稿），並不另設 函（創稿），即使承辦人將印出之紙本改正，公文系統中之電子檔還不是一樣未改變。 －－人不能盡其才、行政手續未能明文化 這是此地公部門最大的危機；交接事項全憑口述，接交者和交待者雙方得有超人之記憶與 理解想像力（在電腦資訊系統裡，至少要有共通的protocol，不然，接收端只一團亂碼） 如果基層主管不在，業務遂行的難度頗高，加上檔案資料管理歸類不善，效率難以提升。 再者，重新職務分派，新增一項純行政工作－－這是原本在其他科室 （或甚至是這個新科室中）例由職務列等最低的書記進行的資料彙整催收整理之工作， 竟也成為新任薦任職等之社工員之例行工作。 看來，社工員也只能以孔夫子的「吾少也賤」來自我解嘲，期盼或能「多能鄙事」來 提昇社工人員之專業知能吧。 －累斃了，以致大腦之抑制功能發揮不了作用，所以多話了，若有冒犯，尚請包涵。 文末，姑不「免俗」，來個： 請 查照。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.156.145