作者kmuy (nil)
看板SW_Job
標題Re: [問題] 請問社工比的文獻
時間Fri Oct 2 20:59:11 2009
社工比要先定義社工這個分子。
例如，像內政部要地方呈報的統計
會遇到，佔社會行政缺的非相關科系（但明顯是間接服務）要不要算
主任級只管行政的資深社工（師）要不要算
有社工師證書，但佔行政缺只做間接服務的算不算
分母的算法在此或許比較單純，可以全人口來計算。
但要跨國比較，問題會更多(meta-analysis，多會考量這類問題）
比較經典的專業人力比較研究，只在做各國醫事人力，而通常醫師人力的跨國分析
較有公認的比較基準；但在護理人力的比較上，
明顯會有許多的困難－－主要各國有不同的認定，
例如台灣就分護士護理師二級；美國分得更多一點。謢理專業人力如何界定，
助產士算不算？...資深的產婆，或傳統醫事人力（如台灣中的中醫師／中藥商
／接骨師...）總之，研究想越嚴謹，所遇到的問題越多。
這在ＳＷ上也有此問題才是，例如ＵＳ明顯分碩士ＳＷ和非碩士等
此外社工從事的領域，各國也有不同；像心理衛生中的心理師是否也佔”社工”人力
的一個分子。
而據留德學者說，在德國並無所謂的”社工”，直接歸類為”教育”人力。
另一種比法，分母不用全人口，而用其他專業人力（原因很多，
例如，開發中國家的人口統計資料欠缺，或失真，但專業人力的掌握尚可，
所以會有醫師／護士比 或醫師/allied medical staff 比）
國外的文獻，若有的話，推估可能會以英系國家的數據來和台灣相較（社工比），
比較有意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.156.159
※ 編輯: kmuy 來自: 163.15.156.159 (10/02 21:02)
1F：→ bigfeet:這就是台灣許多統計數據根本有問題或不清楚，問題是， 10/02 21:09
2F：→ bigfeet:沒有其他更有力的統計數據之前，只能先用這個 10/02 21:10
3F：→ bigfeet:另外我也希望能找到文獻，問題是目前還沒找到~ 10/02 21:12
4F：→ kmuy:這個文獻超難找的--太籠統了;有限定領域的如身障; 10/07 19:35
5F：→ kmuy:老人/兒少保...或許可以一試;或是由開出的職缺下手... 10/07 19:37
6F：→ kmuy:社工之工作之被取代/混同性太高了,以致要自己設範圍 10/07 19:38
7F：→ kmuy:(social) welfare manpower (supply and) demand 可試試運氣 10/07 19:39
8F：→ kmuy:and try Public Administration 等SW外的領域 10/07 19:41