作者kmuy (nil)
看板SW_Job
标题Re: [问题] 请问社工比的文献
时间Fri Oct 2 20:59:11 2009
社工比要先定义社工这个分子。
例如，像内政部要地方呈报的统计
会遇到，占社会行政缺的非相关科系（但明显是间接服务）要不要算
主任级只管行政的资深社工（师）要不要算
有社工师证书，但占行政缺只做间接服务的算不算
分母的算法在此或许比较单纯，可以全人口来计算。
但要跨国比较，问题会更多(meta-analysis，多会考量这类问题）
比较经典的专业人力比较研究，只在做各国医事人力，而通常医师人力的跨国分析
较有公认的比较基准；但在护理人力的比较上，
明显会有许多的困难－－主要各国有不同的认定，
例如台湾就分护士护理师二级；美国分得更多一点。謢理专业人力如何界定，
助产士算不算？...资深的产婆，或传统医事人力（如台湾中的中医师／中药商
／接骨师...）总之，研究想越严谨，所遇到的问题越多。
这在ＳＷ上也有此问题才是，例如ＵＳ明显分硕士ＳＷ和非硕士等
此外社工从事的领域，各国也有不同；像心理卫生中的心理师是否也占”社工”人力
的一个分子。
而据留德学者说，在德国并无所谓的”社工”，直接归类为”教育”人力。
另一种比法，分母不用全人口，而用其他专业人力（原因很多，
例如，开发中国家的人口统计资料欠缺，或失真，但专业人力的掌握尚可，
所以会有医师／护士比 或医师/allied medical staff 比）
国外的文献，若有的话，推估可能会以英系国家的数据来和台湾相较（社工比），
比较有意义。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.156.159
※ 编辑: kmuy 来自: 163.15.156.159 (10/02 21:02)
1F：→ bigfeet:这就是台湾许多统计数据根本有问题或不清楚，问题是， 10/02 21:09
2F：→ bigfeet:没有其他更有力的统计数据之前，只能先用这个 10/02 21:10
3F：→ bigfeet:另外我也希望能找到文献，问题是目前还没找到~ 10/02 21:12
4F：→ kmuy:这个文献超难找的--太笼统了;有限定领域的如身障; 10/07 19:35
5F：→ kmuy:老人/儿少保...或许可以一试;或是由开出的职缺下手... 10/07 19:37
6F：→ kmuy:社工之工作之被取代/混同性太高了,以致要自己设范围 10/07 19:38
7F：→ kmuy:(social) welfare manpower (supply and) demand 可试试运气 10/07 19:39
8F：→ kmuy:and try Public Administration 等SW外的领域 10/07 19:41