很有趣的討論串 討論薪水的背後，我覺得還是在於市場價值和社工價值的弔詭 社工很少會去想市場或是大環境的狀況 尤其是個案工作為主的，焦點就放在個人身上 或者是服務對象的生態環境和週遭的資源 遇到結構性的問題，能真正面對的不多，逃避或轉型的倒是不少 : 當然，大家的反應超乎我預期，好像很多社工都很怕被講不專業 : 講了一堆不懂不要批評，社工很辛苦啦 : 甚至還有說，要求合理養家活口的薪水很難嗎，拜託...... : 拜託，你要怎麼養家活口，關老闆什麼事啊，老闆會告訴你不爽不要做 : ============== 老闆當然會說不爽不要做，有多少人就被老闆逼一個離開機構，甚至是社工界 薪水只是工作的一個具體可見的回饋，但我們更希望得到的是「尊重」 當社工員還在為了服務和生活的平衡上拉扯，聽到老闆這樣說 那種感覺很難受 : 講到這個，我還真的去查過，原來社工還有一套自己說明自己專業的論點 : 要有什麼專業認證、專業培養教育、社會認可.......一堆的 : 而我想說的是，郭董、麵攤老闆、乩童與醫生 會如何證明自己的專業 : 他們需要向人家說他們很專業嗎？ : 我認為 越是需要拿一堆東西向人家證明其專業者，其專業性越受質疑 : 而我說的專業，只是特殊技能罷了 : 如果你有特殊技能，別人不會看不到 說到特殊技能，社工的特殊技能好像還真不多(誤) 助人行為是人生下來、社會化之後必然有的技巧 但怎麼應用、時機、目的，這或許就是社工和一般人的不同 理論上來說 社工專業的服務是以服務對象的利益為優先 一般人的助人行為當然也是這麼想 但卻很少有一般人可以用系統化的評估方式去進行服務前的評量 再以與服務對象「共同」合作的方式進行服務 不是補助發一發就沒事了，還要看用在哪裡、如何脫離接受補助的困境等等 這是在助人行為過程上的差異 而目的動機的差異，社工不能過度涉入自己主觀的判斷 試圖把自己當作價值立場和情感的中立，只對服務對象的需求負責 一般的助人行為，很多是以利他為名，卻是在滿足自我的心理需求 當然社工也是會有一點點這樣的心態，不然就完全沒有熱情也做不下去 但是，專業倫理提醒我們要不時反思自己 讓自我的價值對服務品質產生的影響降到最低 我想，有系統的理論背景和介入方式，及反思自己助人行為的目的動機 是社會工作和一般助人行為最大的不同 至於是否符合「專業」的判斷依據，這我倒不知道社會上是怎麼想的 當然，有些沒受過社工訓練的人在人格特質上很能發揮助人的功能 或許造成社工的不可取代性變低，但稱得上專業嗎？ 這我持保留態度 : : 3您認為薪資要包含計算哪些東西或是因素，比例又各是多少 : 我認為，薪資區分公部門與私部門，公部門當然沒什麼好說的，一切依法辦理 : 至於私部門，我認為要參酌「市場行情」與「組織貢獻度」 (我的立場很清楚囉) : 私部門包含 營利及非營利性組織 : 至於比率，我不是主事者，也不是付錢的人，我很難回答你 : 不過我若是付錢的人，我會用「17280+組織貢獻度」付薪水 : 組織貢獻度就看組織的目標是什麼，請你來的目的是什麼囉 : 問題出在真正的「組織目標」與「雇用目的」往往是不公開的 : 有時甚至是付錢者自己也不清楚 這個「17280+組織貢獻度」的標準確實很好用 但我覺得這還是以營利組織的心態去做出的結論 今天的問題在於，幾乎每個非營利組織的負責人都是用營利組織的心態去看薪資這件事 營利組織賺不到錢，會跟員工說你嫌薪水太少、不爽不要做 但非營利組織的組織貢獻度，我想連負責人自己都說不清楚(如你所說) 作為一個管理者甚至是負責人，連組織貢獻度的指標都提不出來 那社工要怎麼去努力提高貢獻度 說到最後還不是看老板的良心和心情 這樣的問題並不能回推到爭取薪資的社工員本身 應該是雙方都有責任 『不教而殺謂之虐』 『猶之與人也，出納之吝，謂之有司』 身為社工員的老闆，給不了貢獻度的指標(姑且不論合理與否) 也吝於付出該有的尊重 社工的專業都走不出機構的範圍，更遑論要社會大眾認可 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.107.254