很有趣的讨论串 讨论薪水的背後，我觉得还是在於市场价值和社工价值的吊诡 社工很少会去想市场或是大环境的状况 尤其是个案工作为主的，焦点就放在个人身上 或者是服务对象的生态环境和周遭的资源 遇到结构性的问题，能真正面对的不多，逃避或转型的倒是不少 : 当然，大家的反应超乎我预期，好像很多社工都很怕被讲不专业 : 讲了一堆不懂不要批评，社工很辛苦啦 : 甚至还有说，要求合理养家活口的薪水很难吗，拜托...... : 拜托，你要怎麽养家活口，关老板什麽事啊，老板会告诉你不爽不要做 : ============== 老板当然会说不爽不要做，有多少人就被老板逼一个离开机构，甚至是社工界 薪水只是工作的一个具体可见的回馈，但我们更希望得到的是「尊重」 当社工员还在为了服务和生活的平衡上拉扯，听到老板这样说 那种感觉很难受 : 讲到这个，我还真的去查过，原来社工还有一套自己说明自己专业的论点 : 要有什麽专业认证、专业培养教育、社会认可.......一堆的 : 而我想说的是，郭董、面摊老板、乩童与医生 会如何证明自己的专业 : 他们需要向人家说他们很专业吗？ : 我认为 越是需要拿一堆东西向人家证明其专业者，其专业性越受质疑 : 而我说的专业，只是特殊技能罢了 : 如果你有特殊技能，别人不会看不到 说到特殊技能，社工的特殊技能好像还真不多(误) 助人行为是人生下来、社会化之後必然有的技巧 但怎麽应用、时机、目的，这或许就是社工和一般人的不同 理论上来说 社工专业的服务是以服务对象的利益为优先 一般人的助人行为当然也是这麽想 但却很少有一般人可以用系统化的评估方式去进行服务前的评量 再以与服务对象「共同」合作的方式进行服务 不是补助发一发就没事了，还要看用在哪里、如何脱离接受补助的困境等等 这是在助人行为过程上的差异 而目的动机的差异，社工不能过度涉入自己主观的判断 试图把自己当作价值立场和情感的中立，只对服务对象的需求负责 一般的助人行为，很多是以利他为名，却是在满足自我的心理需求 当然社工也是会有一点点这样的心态，不然就完全没有热情也做不下去 但是，专业伦理提醒我们要不时反思自己 让自我的价值对服务品质产生的影响降到最低 我想，有系统的理论背景和介入方式，及反思自己助人行为的目的动机 是社会工作和一般助人行为最大的不同 至於是否符合「专业」的判断依据，这我倒不知道社会上是怎麽想的 当然，有些没受过社工训练的人在人格特质上很能发挥助人的功能 或许造成社工的不可取代性变低，但称得上专业吗？ 这我持保留态度 : : 3您认为薪资要包含计算哪些东西或是因素，比例又各是多少 : 我认为，薪资区分公部门与私部门，公部门当然没什麽好说的，一切依法办理 : 至於私部门，我认为要参酌「市场行情」与「组织贡献度」 (我的立场很清楚罗) : 私部门包含 营利及非营利性组织 : 至於比率，我不是主事者，也不是付钱的人，我很难回答你 : 不过我若是付钱的人，我会用「17280+组织贡献度」付薪水 : 组织贡献度就看组织的目标是什麽，请你来的目的是什麽罗 : 问题出在真正的「组织目标」与「雇用目的」往往是不公开的 : 有时甚至是付钱者自己也不清楚 这个「17280+组织贡献度」的标准确实很好用 但我觉得这还是以营利组织的心态去做出的结论 今天的问题在於，几乎每个非营利组织的负责人都是用营利组织的心态去看薪资这件事 营利组织赚不到钱，会跟员工说你嫌薪水太少、不爽不要做 但非营利组织的组织贡献度，我想连负责人自己都说不清楚(如你所说) 作为一个管理者甚至是负责人，连组织贡献度的指标都提不出来 那社工要怎麽去努力提高贡献度 说到最後还不是看老板的良心和心情 这样的问题并不能回推到争取薪资的社工员本身 应该是双方都有责任 『不教而杀谓之虐』 『犹之与人也，出纳之吝，谓之有司』 身为社工员的老板，给不了贡献度的指标(姑且不论合理与否) 也吝於付出该有的尊重 社工的专业都走不出机构的范围，更遑论要社会大众认可 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.107.254