先說一下，前幾天考題剛放上網的時候我就偷偷作了一下， 看看我這個在過幾週就要考資格考的學術小長工-- 而且還是考"直接服務"與"人類發展"--到底夠不夠格去考社工師.. 結果，一個字，慘......... (天啊，這樣我還能去考資格考嗎?) 另外，我對於"研究法"一直滿在意的，也在求學過程中花了比較多時間， 在我看到下面這題具爭議性的題目的時候， 我也是傻了眼不知道該怎麼選。 因為題目中對我而言，錯的或有爭議的比確定"是"的還多。 ※ 引述《junalu (junalu)》之銘言： : 一、扎根理論不是歸納推理？扎根理論法會用「變項」這種詞眼？ : : (一)錯誤題目（測驗題第3題） : ◎在扎根理論（grounded theory）中，研究者就初步的資料檢視，可能提出一般性的假 : 設，繼而研究者會去尋找資料中違反最初假設的所有個案，評估這些個案的結果後，決定 : 要放棄原先假設或部分修改假設。下列何者對於這樣的質性分析過程是不正確的說法？ : (A)它是一種分析性歸納 (B)它是歸納推理 : (C)它超越描述，尋找變項間的模式和關係 (D)它是質性假設檢定的技術 : (三)學術舉證 : 1.紮根理論的兩位重要創始者Strauss與Corbin曾在《質性研究概論》一書中表示：「紮根 : 理論是用歸納的方式，對現象加以分析整理所得的結果。換言之，紮根理論是經由系統化 : 的資料搜集與分析，而發掘、發展，並已暫時地驗證過的理論。」（p.25）由此可知，歸 : 納法毫無疑問是紮根理論法的核心特徵，難以否認。 : : 2.同書亦在「理論與描述有何不同？」之標題下表示：「首先，理論是由概念組合而成… : …其次，概念與概念之間要以關係的陳述串連。至於描述，資料只是按一些主題而組成， : 這些主題可能只是把資料稍加概念化後的結果，但更可能是研究者由資料中直接取得的一 : 些摘要性的字詞。」（p.32）由此可知，紮根法所欲串連者為「概念」或「範疇」，絕不 : 可能為「變項」。 : ★來源出處：質性研究概論（Basics of Qualitative Research: Grouded Theory Proce : dures and Techniques）。Anselm Strauss, Juliet Corbin著，徐宗國譯。台北市：巨流 : （1998）。 除了這邊陳老師所舉的徐教授翻譯的書外， 其實一般人甚少知道，本身紮跟理論就充滿爭議。 其中最著名的，是兩位創始元老，Glaser與Strauss在1980s後期分家後的爭議。 (Corbin是Strauss的學生) Strauss在1980年代後期自己出了一本書，之後又於90年代初和Gorbin出了這本 徐老師翻譯的書，基本上跟他和Glaser在80s年代初所發展的紮根理論 有在理論上的出入。 Strauss和Gorbin出了該書之後，Glaser氣得出了一本書，對 S & G這本書大罵特罵， 甚至連章節都編得差不多 (所以也可以讀作是Glaser對S&G的書一章一章地罵 XD)。 因為我是在大學時代念的，差不多已經忘光Glaser到底罵些甚麼， 可是我忘不掉的，是Glaser認為"紮根理論不應該去作驗證的工作"， "驗證應該是其他(量化)研究者的工作"。甚至，Glaser批評Stauss這種重視 簡證的質性研究方法"不是紮根理論"。 所以，這題的選項D，(紮根理論)是"質性假設檢定的技術"，基本上是只採取 Strauss & Gorbin 這一派的觀點。 而考試題目中出現這種在學術中仍具有爭議性的選項，我覺得是不妥。 另外，偷偷地說，台灣有人翻譯Glaser的書!! 不過，這翻譯版沒有出版，而是作為一個北醫大人醫所碩士生的論文。 要找可能得去國家圖書館找囉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.34.181.112 ※ 編輯: sigon 來自: 75.34.181.112 (08/26 11:49)