先说一下，前几天考题刚放上网的时候我就偷偷作了一下， 看看我这个在过几周就要考资格考的学术小长工-- 而且还是考"直接服务"与"人类发展"--到底够不够格去考社工师.. 结果，一个字，惨......... (天啊，这样我还能去考资格考吗?) 另外，我对於"研究法"一直满在意的，也在求学过程中花了比较多时间， 在我看到下面这题具争议性的题目的时候， 我也是傻了眼不知道该怎麽选。 因为题目中对我而言，错的或有争议的比确定"是"的还多。 ※ 引述《junalu (junalu)》之铭言： : 一、扎根理论不是归纳推理？扎根理论法会用「变项」这种词眼？ : : (一)错误题目（测验题第3题） : ◎在扎根理论（grounded theory）中，研究者就初步的资料检视，可能提出一般性的假 : 设，继而研究者会去寻找资料中违反最初假设的所有个案，评估这些个案的结果後，决定 : 要放弃原先假设或部分修改假设。下列何者对於这样的质性分析过程是不正确的说法？ : (A)它是一种分析性归纳 (B)它是归纳推理 : (C)它超越描述，寻找变项间的模式和关系 (D)它是质性假设检定的技术 : (三)学术举证 : 1.紮根理论的两位重要创始者Strauss与Corbin曾在《质性研究概论》一书中表示：「紮根 : 理论是用归纳的方式，对现象加以分析整理所得的结果。换言之，紮根理论是经由系统化 : 的资料搜集与分析，而发掘、发展，并已暂时地验证过的理论。」（p.25）由此可知，归 : 纳法毫无疑问是紮根理论法的核心特徵，难以否认。 : : 2.同书亦在「理论与描述有何不同？」之标题下表示：「首先，理论是由概念组合而成… : …其次，概念与概念之间要以关系的陈述串连。至於描述，资料只是按一些主题而组成， : 这些主题可能只是把资料稍加概念化後的结果，但更可能是研究者由资料中直接取得的一 : 些摘要性的字词。」（p.32）由此可知，紮根法所欲串连者为「概念」或「范畴」，绝不 : 可能为「变项」。 : ★来源出处：质性研究概论（Basics of Qualitative Research: Grouded Theory Proce : dures and Techniques）。Anselm Strauss, Juliet Corbin着，徐宗国译。台北市：巨流 : （1998）。 除了这边陈老师所举的徐教授翻译的书外， 其实一般人甚少知道，本身紮跟理论就充满争议。 其中最着名的，是两位创始元老，Glaser与Strauss在1980s後期分家後的争议。 (Corbin是Strauss的学生) Strauss在1980年代後期自己出了一本书，之後又於90年代初和Gorbin出了这本 徐老师翻译的书，基本上跟他和Glaser在80s年代初所发展的紮根理论 有在理论上的出入。 Strauss和Gorbin出了该书之後，Glaser气得出了一本书，对 S & G这本书大骂特骂， 甚至连章节都编得差不多 (所以也可以读作是Glaser对S&G的书一章一章地骂 XD)。 因为我是在大学时代念的，差不多已经忘光Glaser到底骂些甚麽， 可是我忘不掉的，是Glaser认为"紮根理论不应该去作验证的工作"， "验证应该是其他(量化)研究者的工作"。甚至，Glaser批评Stauss这种重视 简证的质性研究方法"不是紮根理论"。 所以，这题的选项D，(紮根理论)是"质性假设检定的技术"，基本上是只采取 Strauss & Gorbin 这一派的观点。 而考试题目中出现这种在学术中仍具有争议性的选项，我觉得是不妥。 另外，偷偷地说，台湾有人翻译Glaser的书!! 不过，这翻译版没有出版，而是作为一个北医大人医所硕士生的论文。 要找可能得去国家图书馆找罗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.34.181.112 ※ 编辑: sigon 来自: 75.34.181.112 (08/26 11:49)