※ 引述《digweed (Fly..)》之銘言： : 首先 我論原PO是為公部門人員的可能 : 在這圈子工作 我想在公在私都多多少少會彼此評論所謂的工作專業度 : 雖然大原則上 公私部門的社工都是遵循著一樣的道理和規則 : 原PO所謂督導機制的不能落實 在下以為對於私部門下如此定論有失公允 : 在個人有一定專業度的前提之下 舉凡開案結案的評估都是由社工獨立作業 : 督導機制只是對於相關評估做再次檢視... 如果社工本身未照規定程序來做？ 如果他連資訊都收集不完整，那些評估怎麼來的？都是聽說的嗎？ 因為我接觸的是兒少保護和性侵害這類的個案 往往每個決定都對案家有影響 我以為是必須慎重來收集和評估和複審 因為每個社工的獨立作業能力不一 : 如果案案需要到場評估 第一次累垮就是督導..再者社工本身也會感覺自身專業受到挑戰 : 我想不論公私部門 這都是社工不願意看到的...當然 前提還是這個社工本身專業度要夠 : 再者 : 目前社會上有許多的社福單位 分別依著各自的屬性提供相關服務 : 公部門也會透過委辦方式將方案外包 希望達成一個合作的工作模式 : 不過每個單位也會有自己的服務範圍 什麼要做什麼不做這是正常的 : 而且公部門會外包的方案 通常也是因為本身人力能量不足以執行 : 她們這些單位固然講公益 講愛心...但是很現實的問題就是資金來源比較困難 : 講句難聽點的 要是大家資金來源都充足 : 你公部門那些棘手的案子要發包委辦 真的也沒人要做 : 給少少錢 要人家什麼都做 又要馬兒跑又要馬兒不吃草 會不會太超過? : 再套一句友版的大絕招...不爽自己做阿 : 公部門要是有能力自己做 又何必要丟出來 : 固定的人力 大家業務又不斷膨脹的感覺 要是體驗過 大家都知道痛在哪 : 在評論私部門的單位時 我想公部門也要先檢視 如果在原有業務 再加上這些業務 : 自己又能提供個案什麼程度的服務再說吧 : 有機會 也可以到私部門服務看看 : 到時候相信原PO對公部門的觀感會有一定程度的改變的 : 以上報告 非戰公私 歡迎指教 同理吧 家暴中心的業務也是不斷膨脹 當然能有自己的社工和機構可以用最好 就算全部吃下來 也是服務程度有限 所以才會委辦 至於你說的那些政府部門的態度 那就是跟執政者的觀念有關係 每個縣市對於與民間合作態度不一 這個就是要看那些大官們對社福事業的觀念和態度 : ※ 引述《aweasel (瘋狂的豬)》之銘言： : : 這是我對社會工作的看法 : : 即便有督導機制也只能就文字上得知訊息，也無法每案到場監督.... : : 自行結案、無中立評估、將危機輕描淡寫.... : : 有時候實在不知道社工員的個案報告到底是真是假阿 : : 雖然基本上是相信，但是查閱紙本資料和比對回籠案件 : : 真的只能說....案主還是得燒香拜佛才能遇到一個不錯又專業的社工 : : 還有大家對公部門期待超大 : : 委辦一些方案給那些知名的基金會是在委託心酸的 : : 廣告和宣導說的多公益、多有愛心 : : 還不是挑案件做，講不贏就叫一些活在烏托邦的學者來幫忙開槍 : : 講到後面就都是公部門的錯 千做萬做到最後都是公部門要做 : : 說實在要不是政府單位人員編制不能動 : : 幹嘛把大把超票給這些民間然後再來打自己嘴巴？ : : 那些錢都可以成立一個小組還分一線二線勒！ : : 唉.......................... : : 抱怨完畢... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.131.152