※ 引述《sigon (Com-ba-de!!)》之銘言： : ※ 引述《chillheart (寒)》之銘言： : : 我想，應該是跟學生們比較缺乏內心層面的互動， : : 加上中輟家園並非是他們自願加入的，他們非常排斥中輟家園， : : 才會導致他們不是很有意願上這門課，畢竟這也是學園安排的課程。 : 我對你前面這一大段非常贊同。 : 社工本來就該貼近我們所服務案主的生活世界。 : (因此，社工某方面很像人類學家 -- 去參與案主的生活) : 所以恕刪。 =) : : 趁他們現階段對異性的好奇，也可以順便教導他們正確的兩性觀， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 了解男女生的差異，男生在想什麼、女生在想什麼。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 如果是我，我下學期的作法應該會一開始分成男女兩組來討論他們喜歡什麼， : : 並推測異性可能想要什麼，統整起來再進行手工藝的課程 ^^ : : （不知道下學期的開學日有沒有牽涉情人節，有的話就更好囉！） : 不過這兩句我不能同意。 : 其實我還滿意外，或是不意外，看到這兩句，在2009年的今天。 : 這句話至少從上世紀70年代就開始流傳，歷久不墜。 : 似乎，我們對於性別的想像，仍舊沒有多大地進步。 : 甚麼叫作"正確的兩性觀"?? : 從來沒有人能夠真正定義。 : 但是，不外乎是: 男人該做甚麼、女人該做甚麼； : 男人該想甚麼、女人該想甚麼； : 男人該這樣那樣、女人又該這樣那樣。 : 似乎只有合乎如此表現，才叫做擁有"正確"的"兩性"觀。 : 然而，可曾知道， : 這種"正確的兩性觀"可在九零年代以前被拿來"預防"以及"治療"同性戀?? : (其實現在也是，只不過比較隱晦罷了) : 這種"正確的兩性觀"間接害死無數的性別不羈的男人婆與娘娘腔的孩子?? : (想想葉永鋕) : 甚至， : "正確的兩性觀"在台灣婦女運動剛起步時，被心理衛生專業拿來控訴與控制 : 女性的"越矩／軌"，進而反對婦女運動?? : "正確的兩性觀"為何到現在還能在我們助人專業裡不斷地流傳?? : 甚至晉升為主流話語: "我們得教得下一代正確的兩性觀"，而免受檢視。 : 是因為我們懶於專業自我反省?? : 還是?? : 不好意思，本篇措辭非常嚴厲。 : 但是我是故意的。 : 如果不這麼撕破臉，我還真不知道在一片和諧中， : 我該如何去挑戰這一個這麼具有歷史以及自我繁殖能力強大的權威級迷思? 我沒遇過一個喧鬧的左派成事的 因為他們總是挑戰，思索，喧鬧，寫文章，但不做事 我的病人需要社會的認同，代表他們需要達成某些社會的標準 這個標準同時也會是主流的標準 對，就是那些1940-50年代出生的閒人所討厭的事情 這些閒人年輕胡鬧過之後 現在正一邊享受著之後新保守時代所帶來的經濟成長成果，以及大把退休金 順便再寫幾本書緬懷他們的年輕時代，很多人看了就感到應如是耶 卻忘記這對很多人來說是一件過於奢侈及不一定必要的 -- 因為我又窮又不會說話...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.48.248.190