※ 引述《allen2899 (allen2899)》之銘言： : 先舉個例子 : 有時候我們在新聞上可以看到XX銀行或是公司 : 因為某件事的疏忽 或是處理不好 bababa之類的 : 這時該銀行或是公司的發言人通常會出來說 : 這只是個"個案" 我們會特別注意 或是有其他特別處理 bababa之類的 : 請問 看到這篇新聞的時候大家會怎麼想 : 會把發言人所指稱的個案做為一個負面的字眼嗎? : 以此為例 我認為 : 個案這個詞 本身並沒有什麼正面或負面 : 就看個人怎麼想 怎麼去詮釋而已 : 只是現在專家認為這詞有負面意義 : 而專家又有很大的影響力.... 看了這一串的討論文下來 有一點開始被點出來，就是對「個案」一詞的意涵理解不同 然而是否隱含權力不平等或者問題取向，解釋是由學者？實務工作者？服務對象？ 從client到consumer的轉變，似乎是國外的討論 或者是本詞源起所帶有的偏見，可是我想要說的是回到當下的社會文化來看 個案一詞在台灣是否還具有那樣的偏見？可能案主/服務使用者不清楚 甚至實務工作者認為這詞是一個中性的，那麼在缺乏共識的概念認知下 更改的最大意義，也只剩下對這詞有不滿的學者而已了.. 那「弱勢」是不是也算不好的詞呢？可以再討論(不過先別在這佔版面了= =) 名詞的轉變絕非毫無意義，但也要有相應的觀念、概念的轉變(具有足夠正當性) 不然就是是字詞上的賣弄而已， 一個明顯的例子就是從「殘障」到「身心障礙」 以上，歡迎討論 ps.其實我們早把個案等同於服務使用者了吧.. -- 意圖連結社工在網路上的支持網絡，創造以部落格為基礎的高度互動平台。 我的部落格，歡迎參觀 ^^ http://lighthearted.pixnet.net/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234