※ 引述《allen2899 (allen2899)》之铭言： : 先举个例子 : 有时候我们在新闻上可以看到XX银行或是公司 : 因为某件事的疏忽 或是处理不好 bababa之类的 : 这时该银行或是公司的发言人通常会出来说 : 这只是个"个案" 我们会特别注意 或是有其他特别处理 bababa之类的 : 请问 看到这篇新闻的时候大家会怎麽想 : 会把发言人所指称的个案做为一个负面的字眼吗? : 以此为例 我认为 : 个案这个词 本身并没有什麽正面或负面 : 就看个人怎麽想 怎麽去诠释而已 : 只是现在专家认为这词有负面意义 : 而专家又有很大的影响力.... 看了这一串的讨论文下来 有一点开始被点出来，就是对「个案」一词的意涵理解不同 然而是否隐含权力不平等或者问题取向，解释是由学者？实务工作者？服务对象？ 从client到consumer的转变，似乎是国外的讨论 或者是本词源起所带有的偏见，可是我想要说的是回到当下的社会文化来看 个案一词在台湾是否还具有那样的偏见？可能案主/服务使用者不清楚 甚至实务工作者认为这词是一个中性的，那麽在缺乏共识的概念认知下 更改的最大意义，也只剩下对这词有不满的学者而已了.. 那「弱势」是不是也算不好的词呢？可以再讨论(不过先别在这占版面了= =) 名词的转变绝非毫无意义，但也要有相应的观念、概念的转变(具有足够正当性) 不然就是是字词上的卖弄而已， 一个明显的例子就是从「残障」到「身心障碍」 以上，欢迎讨论 ps.其实我们早把个案等同於服务使用者了吧.. -- 意图连结社工在网路上的支持网络，创造以部落格为基础的高度互动平台。 我的部落格，欢迎参观 ^^ http://lighthearted.pixnet.net/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234