※ 引述《Luftschiffe (Boden See)》之銘言： : 在回文的時候突然想到這個案例 : http://en.wikipedia.org/wiki/Eli%C3%A1n_Gonz%C3%A1lez : 不知道各位同業如果是當時這個小朋友的主責社工 : 工作上會有什麼心得～ 我不知道在美國是怎麼去算年齡方面的限制行為能力 但是如果小孩子已經七歲，某種程度上也應該要尊重他的意願 蒐集的資料中，很少有報導會寫衣利安的意願如何 在我看來，如果沒有去了解父方的生活狀況跟照顧意願 就直接判定小孩子的監護權歸屬何方，也不過一種自己為是的正義。 太過粗糙的切割子女與原生家庭的聯繫， 或許對小孩子有無法抹滅的傷痕也說不一定。 我認為社工切入的重點，除了評估雙方的能夠給予的生活環境外 也應該要觀察小孩子的親情需求。 至少在我訪視地院委託的監護權訪視案件時， 案子女若超過7歲以上， 其意願也會是我寫進去的因素之一。 (如果不考慮案子女受到在場親人影響的因素的話) -- 這個案子跟巴西小男孩吳憶樺極為類似 只是結局極為不同 至今我仍是認為吳憶樺判決很粗糙 我倒是很想知道當時的社政單位跟社福團體對這案件的評估 那時候我還沒開始做社工，因此只有看電視了解這件事情 吳憶樺當時去巴西的意願應該很低吧 直系血親又怎樣!!?? 3年在台時間，也不見有巴西外婆的消息阿 更不用說雙親都失去，哪個環境對吳憶樺而言更加來的熟悉 最後面看看就好，因為會有些極為主觀的不滿 即使做了評估，偏向吳憶樺留在台灣又怎麼樣.... 牽連到政治跟國際實力，政府也不一定敢出來爭取 我認為政府在這裡扮演的腳色很薄弱 想想的確會令人有些寒心。 -- 最後免不了去google找中文消息 英文版的wiki果然看的好吃力阿..... -- 「書寫只不過是一種自我治療罷了....」 「自我治療!?」 「是的....」 「跟他人的的關係呢??」 「應該沒有關係...」 「可是還是有人在看你的文章啊!!」 「他們看他們的...不關我的事.....」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.83.20 ※ 編輯: alman 來自: 218.163.83.20 (03/04 00:41)